债权人撤销权纠纷 （2014）厦民终字第2492号

本案是债权人撤销权纠纷，讼争房产目前仍登记在洪秀珍名下，尚未办理过户登记，陈兰英诉讼请求中要求撤销的“无偿过户行为”尚未实际发生，不存在需要撤销的情形，故陈兰英诉讼请求应理解为撤销洪秀珍与吴萍萍之间的赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定，债务人的无偿转让行为对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销。但本案中，洪秀珍向陈兰英借款时，其房屋已经行为发生在其向陈兰英借款之前，即陈兰英的债权形成于洪秀珍赠与房屋之后，其赠与房屋行为不可能对陈兰英的债权造成损害，故陈兰英的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈兰英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由陈兰英负担。宣判后，陈兰英不服，向本院提起上诉。上诉人陈兰英上诉称，1、洪秀珍在调解协议上约定的将其名下房屋无偿过户给吴萍萍属于无偿转让约定，原审法院将其性质认定为赠与是错误的。本案中，洪秀珍是因为家庭财产分配发生纠纷，不得已通过调解机构才达成无偿过户的调解协议；调解协议中关于房产的表述是无偿过户，本身也没有表明是赠与，吴萍萍本

本案是债权人撤销权纠纷，讼争房产目前仍登记在洪秀珍名下，尚未办理过户登记，陈兰英诉讼请求中要求撤销的“无偿过户行为”尚未实际发生，不存在需要撤销的情形，故陈兰英诉讼请求应理解为撤销洪秀珍与吴萍萍之间的赠与行为。根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定，债务人的无偿转让行为对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销。但本案中，洪秀珍向陈兰英借款时，其房屋已经行为发生在其向陈兰英借款之前，即陈兰英的债权形成于洪秀珍赠与房屋之后，其赠与房屋行为不可能对陈兰英的债权造成损害，故陈兰英的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2492号上诉人（原审原告）陈兰英，女，1958年6月27日出生，汉族。委托代理人陈锦文，福建闽翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）洪秀珍，女，1949年9月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）吴萍萍，女，1994年8月7日出生，汉族。上诉人陈兰英因与被上诉人洪秀珍、吴萍萍债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）……