排除妨害纠纷 （2015）三中民终字第09723号

本案争议焦点在于王×、刘×1、刘×2欲翻建之涉诉北房的权利归属。刘×3及其证人对于刘×3出示之1993年11月6日之分家单的订立时间是在当天午饭之前或之后均出现矛盾陈述，刘×3证人关于王×的相关陈述有逻辑矛盾，且刘×3出示之分家单与传统习惯不符，故对于刘×3出示之分家单之真实性，法院难以认定。根据王×、刘×1、刘×2证人刘×8证言和郭×3（×）之陈述，法院对王×、刘×1、刘×2出示之1995年12月6日之分家单的真实性予以认定。据该分家单涉诉北房分归刘×2所有。鉴于传统上有家族事宜由男丁出名的情况，刘×2亦认可其是出名代王×、刘×1、刘×2分得涉诉北房，故法院认定涉诉北房归王×、刘×1、刘×2所有。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……。王×、刘×1、刘×2之翻建涉诉北房以满足居住需求是正常生活需要，王×、刘×1、刘×2要求刘×3不得阻拦其翻建房屋的诉讼请求，有事实与法律依据，法院予以支持。据此，原审法院于2015年6月判决：王×、刘×1、刘×2翻建归王×、刘×1、刘×2所有的北京市顺义区大孙各庄镇大洛泡村北小街×号院后院

本案争议焦点在于王×、刘×1、刘×2欲翻建之涉诉北房的权利归属。刘×3及其证人对于刘×3出示之1993年11月6日之分家单的订立时间是在当天午饭之前或之后均出现矛盾陈述，刘×3证人关于王×的相关陈述有逻辑矛盾，且刘×3出示之分家单与传统习惯不符，故对于刘×3出示之分家单之真实性，法院难以认定。根据王×、刘×1、刘×2证人刘×8证言和郭×3（×）之陈述，法院对王×、刘×1、刘×2出示之1995年12月6日之分家单的真实性予以认定。据该分家单涉诉北房分归刘×2所有。鉴于传统上有家族事宜由男丁出名的情况，刘×2亦认可其是出名代王×、刘×1、刘×2分得涉诉北房，故法院认定涉诉北房归王×、刘×1、刘×2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09723号上诉人（原审被告）刘×3，男，1962年1月6日出生。被上诉人（原审原告）刘×1，男，1981年7月13日出生。法定代理人王×，女，1953年2月28日出生。被上诉人（原审原告）王×，女，1953年2月28日出生。被上诉人（原审原告）刘×2，男，1988年2月11日出生。三被上诉人委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。……