劳动争议 （2015）穗中法民一终字第1988号

原审法院根据双方事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。金茂通商行虽上诉称其与朱凤阳之间不存在劳动关系，但朱凤阳提交的《参展相关事项确认函》、《运费到付保证函》、《高标配置增租表》等证据足以证实其为金茂通商行提供劳动、从事金茂通商行安排的工作，双方之间形成事实劳动关系。金茂通商行所提交的社保缴费明细及广州市白云区金茂通汽车用品厂出具的《证明》均不足以推翻朱凤阳所提交的证据。鉴于本案已有充分证据证实朱凤阳与金茂通商行之间存在劳动关系，故现金茂通商行二审期间申请追加广州市白云区金茂通汽车用品厂为本案第三人，缺乏理据，本院不予准许。本院审理期间，金茂通商行既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认原审法院对事实的分析认定，即对金茂通商行的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市越秀区金茂通汽车用品商行负担。本判决为终审判

原审法院根据双方事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。金茂通商行虽上诉称其与朱凤阳之间不存在劳动关系，但朱凤阳提交的《参展相关事项确认函》、《运费到付保证函》、《高标配置增租表》等证据足以证实其为金茂通商行提供劳动、从事金茂通商行安排的工作，双方之间形成事实劳动关系。金茂通商行所提交的社保缴费明细及广州市白云区金茂通汽车用品厂出具的《证明》均不足以推翻朱凤阳所提交的证据。鉴于本案已有充分证据证实朱凤阳与金茂通商行之间存在劳动关系，故现金茂通商行二审期间申请追加广州市白云区金茂通汽车用品厂为本案第三人，缺乏理据，本院不予

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第1988号上诉人(原审原告)：广州市越秀区金茂通汽车用品商行，住所地：广州市越秀区。经营者：石美芳，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：江海巨，广东强律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：朱凤阳，身份证住址：湖南省双峰县。委托代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。上诉人广州……