债权人撤销权纠纷 （2021）川15民终385号

根据诉争焦点看，本案主要需查明认定的是刘玲、贺林将案涉共有房产出售给陈冠行、贺丽莎是否存在恶意串通，逃避债务的行为；是否存在损害债权人利益的问题。从买房卖房过程看，刘玲、贺林将房产出售给子女陈冠行、贺丽莎，双方约定采取先过户，后付款方式。陈冠行没有购房能力通过向外公刘德礼借款380000元转款支付买房合同约定的房款。事后，双方补充约定总房款660000元，余款280000元陈冠行、贺丽莎在五年内付清。时隔几年后陈冠行、贺丽莎以案涉房产抵押贷款280000元支付余款。刘玲收到陈冠行转款后，将其中350000元以“代堂妹还款”又转款给父亲刘德礼，而只将收到280000元房款后用于偿还本人其他债务。一审法院认为，刘玲、贺林在婚姻存续期间，刘玲已经存在多笔大额债务。刘玲、贺林并未将房产出售他人当即获得购房款偿还债务，而出售给当时没有实际购买能力的子女，还约定五年内收取购房款。刘玲收到380000元购房款并未用于偿还自身债务，而将房款直接转款给父亲刘德礼帮堂妹偿还债务，显然有悖于常理。鉴于刘玲、贺林、刘德礼、陈冠行、贺丽莎之间存在近亲属特殊关系，刘玲转让房产时，其资产已经不足以偿还多笔高额债务，

根据诉争焦点看，本案主要需查明认定的是刘玲、贺林将案涉共有房产出售给陈冠行、贺丽莎是否存在恶意串通，逃避债务的行为；是否存在损害债权人利益的问题。从买房卖房过程看，刘玲、贺林将房产出售给子女陈冠行、贺丽莎，双方约定采取先过户，后付款方式。陈冠行没有购房能力通过向外公刘德礼借款380000元转款支付买房合同约定的房款。事后，双方补充约定总房款660000元，余款280000元陈冠行、贺丽莎在五年内付清。时隔几年后陈冠行、贺丽莎以案涉房产抵押贷款280000元支付余款。刘玲收到陈冠行转款后，将其中350000元以“代堂妹还款”又转款给父亲刘德礼，而只将收到280000元房款后用于偿还本人其他债务。

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终385号 上诉人（原审被告）：刘玲，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：吴孟霜,四川明炬(宜宾)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗婷,四川明炬(宜宾)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：雷丽，女，1988年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律……