著作权权属、侵权纠纷 （2016）鲁16民初66号

本案争议焦点：1、原告是否享有“哆啦A梦”系列作品的著作权；2、被控展览行为是否构成侵权以及是否承担民事责任；3、原告主张的经济损失赔偿及合理费用是否合理。一、关于原告是否享有“哆啦A梦”系列作品的著作权问题根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了具体包括在中国出版的“哆啦A梦”漫画和电视剧DVD光盘以及用于著作权许可的授权书的相关证据，署名内容显示藤子会社是“哆啦A梦”漫画和电视剧的著作权人，后经藤子会社授权集英社，集英社授权香港影业公司，香港影业公司授权原告艾影公司的一系列授权流转，原告艾影公司获得在中国大陆地区独家使用许可的权利，许可范围包括“哆啦A梦”电视剧的名称、标记、设计、标识、商标、肖像、视觉表现和衍生形象的推广和商品化权利，其授权流转过程合法。基于“哆啦A梦”系列作品塑造的卡通形象具有固定表达特

本案争议焦点：1、原告是否享有“哆啦A梦”系列作品的著作权；2、被控展览行为是否构成侵权以及是否承担民事责任；3、原告主张的经济损失赔偿及合理费用是否合理。一、关于原告是否享有“哆啦A梦”系列作品的著作权问题根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了具体包括在中国出版的“哆啦A梦”漫画和电视剧DVD光盘以及用于著作权许可

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民初66号原告：艾影（上海）商贸有限公司。住所地：上海市徐汇区肇嘉浜路*****号*****室。法定代表人：HiroshiKondo，董事长。委托诉讼代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：郑庆明，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。被告：滨州市中海金都置业有限公司。住所地：滨州经济开发区渤海十九路以西……