服务合同纠纷 （2017）沪01民终3910号

当事人对自己提出的主张，负有提供证据的举证责任。现张某1对其主张一兆韦德公司在经营过程中对消费者存在欺诈的事实虽已提供了宣传单、微信截图、公证书等证据予以证明，但上述证据均已为一兆韦德公司所否认，一兆韦德公司亦否认张某1指认的魏清系其单位员工，而张某1亦无证据证明公证书所记载的网络信息的发布属于一兆韦德公司所为，故张某1并无确实、充分的证据表明一兆韦德公司存在欺诈行为，即使一兆韦德公司在双方签订《会员协议》的过程中存在张某1所述对经营场馆规格、数量等与事实部分有出入的描述和宣传，也仅属于一兆韦德公司夸大宣传，而并不能构成对消费者的欺诈，故对张某1的诉讼请求难以支持。鉴于一兆韦德公司同意终止履行双方的《会员协议》，张某1与一兆韦德公司就此没有继续履行《会员协议》的必要，故该协议终止履行。一兆韦德公司亦向法院表示，虽不同意张某1的诉讼请求，但为平息矛盾，自愿将张某1已缴纳的会费退还给张某1，并无不当，应予准许。原审法院审理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年12月6日作出判决：一、驳回张某1所有的诉讼请求；二、一兆韦德健身管理有限公司应于判决生效之日

当事人对自己提出的主张，负有提供证据的举证责任。现张某1对其主张一兆韦德公司在经营过程中对消费者存在欺诈的事实虽已提供了宣传单、微信截图、公证书等证据予以证明，但上述证据均已为一兆韦德公司所否认，一兆韦德公司亦否认张某1指认的魏清系其单位员工，而张某1亦无证据证明公证书所记载的网络信息的发布属于一兆韦德公司所为，故张某1并无确实、充分的证据表明一兆韦德公司存在欺诈行为，即使一兆韦德公司在双方签订《会员协议》的过程中存在张某1所述对经营场馆规格、数量等与事实部分有出入的描述和宣传，也仅属于一兆韦德公司夸大宣传，而并不能构成对消费者的欺诈，故对张某1的诉讼请求难以支持。鉴于一兆韦德公司同意终止履行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3910号上诉人（原审原告）：张某1，男，2009年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。法定代理人：张某2（系上诉人之父），1976年6月1日生，汉族，住同上诉人张某1。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路60号901-A室。法定代表人：金宇晴，……