劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）苏12行终53号

本案的审查对象为案涉认定工伤决定，固友经营部、陈玉芳对工伤认定程序的职权主体及程序均未持异议，依照《工伤保险条例》《工伤认定办法》有关工伤认定受理、处理及相关期限之规定原审法院审查认为上述行政行为的职权正当，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。”本案中，固友经营部对其与陈玉芳之间存在劳动关系的事实并无异议，根据陈玉芳在工伤认定程序中提交的微信截图、证人证言及道路交通事故认定书等证据及泰州市人社局依职权调查获取的证据，可以证明陈玉芳在固友经营部担任销售工作，其工作内容包含店内销售、外出联络客户等，事故发生当天陈玉芳和杨月芳的工作内容系外出查看客户装修进度。从陈玉芳工作职责看，其外出联络客户和对客户进行跟踪服务时所处的时间和空间均应认定为工作时间和工作地点，而事故当天陈玉芳的工作内容亦与固友经营部的经营业务相关，属于固友经营部经营活动的组成部分，陈玉芳在此期间遭受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定的情形，应认定为工伤。泰州市人社局作出的认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确。 此外，根据《工伤保险

本案的审查对象为案涉认定工伤决定，固友经营部、陈玉芳对工伤认定程序的职权主体及程序均未持异议，依照《工伤保险条例》《工伤认定办法》有关工伤认定受理、处理及相关期限之规定原审法院审查认为上述行政行为的职权正当，程序合法。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害的，应当认定为工伤。”本案中，固友经营部对其与陈玉芳之间存在劳动关系的事实并无异议，根据陈玉芳在工伤认定程序中提交的微信截图、证人证言及道路交通事故认定书等证据及泰州市人社局依职权调查获取的证据，可以证明陈玉芳在固友经营部担任销售工作，其工作内容包含店内销售、外出联络客户等，事故发生当天陈玉芳和杨月

江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏12行终53号 上诉人（原审原告）海陵区固友木门经营部，统一社会信用代码×××ＴＸＱ，住所地泰州市海陵区迎宾路10号金霖家居生活广场A3055-8号。 经营者刘宝银，性别，××族，住兴化市（未到庭）。 委托代理人王春树，江苏畅然律师事务所律师（未到庭）。 委托代理人蔡留军，江苏畅……