合同纠纷 （2015）苏中商终字第00444号

本案的一审争议焦点在于：深圳中青宝公司、苏州中青宝公司要求园区科技招商中心向其支付科技补贴600万元的主张是否已超过诉讼时效以及该主张是否有依据？针对第一项争议焦点，园区科技招商中心一审提出深圳中青宝公司、苏州中青宝公司从未向其主张过，故其诉请已超过诉讼时效。深圳中青宝公司、苏州中青宝公司一审则认为，其早于苏州华娱公司于2012年提起行政诉讼时即向园区科技招商中心主张要求支付600万元。对此，原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，园区科技招商中心并未提交证据证明其在本案起诉前已明确向深圳中青宝公司、苏州中青宝公司表示，深圳中青宝公司、苏州中青宝公司并不符合协议中约定的600万元的科技项目补贴的条件，深圳中青宝公司、苏州中青宝公司无法取得该600万元补贴，故深圳中青宝公司、苏州中青宝公司的诉请并未超过诉讼时效。其次，针对深圳中青宝公司、苏州中青宝公司要求园区科技招商中心向其支付科技补贴600万元的主张是否有依据的问题。深圳中青宝公司、苏州中青宝公司一审认为，其已成立两家公司，注册资本也符合协议要求，同时也购买

本案的一审争议焦点在于：深圳中青宝公司、苏州中青宝公司要求园区科技招商中心向其支付科技补贴600万元的主张是否已超过诉讼时效以及该主张是否有依据？针对第一项争议焦点，园区科技招商中心一审提出深圳中青宝公司、苏州中青宝公司从未向其主张过，故其诉请已超过诉讼时效。深圳中青宝公司、苏州中青宝公司一审则认为，其早于苏州华娱公司于2012年提起行政诉讼时即向园区科技招商中心主张要求支付600万元。对此，原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，园区科技招商中心并未提交证据证明其在本案起诉前已明确向深圳中青宝公司、苏州中青宝公司表

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00444号上诉人（原审原告）深圳中青宝互动网络股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座43层A1。法定代表人李瑞杰，该公司董事长。委托代理人鲁潮，广东广和律师事务所律师。委托代理人孙伟，广东广和律师事务所律师。上诉人（原审原告）苏州中青宝网互动科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园B7……