房屋买卖合同纠纷 （2021）辽01民终434号

本案的争议焦点为：一是被告作为卖方是否存在不卖的意思表示；二是被告是否应当承担律师费。原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律法规,应认定合法有效，双方均应当依照合同约定履行各自义务。一、关于本案是否存在“卖方不卖”的情形。本案原、被告在签订房屋买卖合同时，涉案房屋尚未被司法机关查封,权属明确。双方在办理过户过程中得知涉案房屋被查封的事实，当日双方协商解除合同，被告返还了原告部分已付款并承担了中介费用，后返还了原告剩余付款。现原告自认于交易当日主动要求被告双倍返还定金，且未提供证据证明被告存在不卖房屋的意思表示，司法查封并不必然导致房屋买卖合同不能履行，故原、被告关于“卖方不卖定金双倍返还买方”的约定条件并未成就，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，因此产生的诉讼相关费用亦不予支持。二、被告是否应当承担律师费的问题。原被告双方在房屋买卖合同中对律师费没有作出明确约定，故原告此项诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。鉴于被告在庭审中承认其应当承担赔偿损失的违约责任，对此本院不持异议，现因原告对此未提出诉讼请求，本院不予审理，原告可

本案的争议焦点为：一是被告作为卖方是否存在不卖的意思表示；二是被告是否应当承担律师费。原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,未违反法律法规,应认定合法有效，双方均应当依照合同约定履行各自义务。一、关于本案是否存在“卖方不卖”的情形。本案原、被告在签订房屋买卖合同时，涉案房屋尚未被司法机关查封,权属明确。双方在办理过户过程中得知涉案房屋被查封的事实，当日双方协商解除合同，被告返还了原告部分已付款并承担了中介费用，后返还了原告剩余付款。现原告自认于交易当日主动要求被告双倍返还定金，且未提供证据证明被告存在不卖房屋的意思表示，司法查封并不必然导致房屋买卖合同不能履行，故原、被告关于“卖

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终434号上诉人（原审原告）：王佳利，男，1985年3月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：赵铁霞，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝丽丹，女，1980年6月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞飞，辽宁百联律师事务所律师。上诉人王佳……