服务合同纠纷 （2015）二中民终字第07662号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，虽然鑫钛公司在互联网上发布了带有虚假宣传性质的广告，但根据一般大众的认知水平，“半年开宝马”等高收益高回报的宣传仅应被理解为一种可能，而非必然，任何商业行为均存在风险，罗锟作为商业活动从事者更应较普通大众具有更高的识别能力。上述宣传内容虽然有夸大事实的表述，但尚不足以影响到罗锟对合同目的预期的正常判断，故鑫钛公司的行为并未构成合同法上的欺诈。罗锟以欺诈为由，要求法院撤销双方之间签订的《合作协议》，并退还已交纳的全部费用，依据不足，本院不予支持。关于罗锟认为鑫钛公司的行为涉嫌刑事犯罪，要求法院移送公安机关一节，因根据本案现有的证据材料并未显示鑫钛公司存在明显的犯罪行为，故不符合移送条件，如罗锟坚持其主张，可自行向公安机关报案。综上，罗锟的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。
摘要
《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，虽然鑫钛公司在互联网上发布了带有虚假宣传性质的广告，但根据一般大众的认知水平，“半年开宝马”等高收益高回报的宣传仅应被理解为一种可能，而非必然，任何商业行为均存在风险，罗锟作为商业活动从事者更应较普通大众具有更高的识别能力。上述宣传内容虽然有夸大事实的表述，但尚不足以影响到罗锟对合同目的预期的正常判断，故鑫钛公司的行为并未构成合同法上的欺诈。罗锟以欺诈为由，要求法院撤销双方之间签订的《合作协议》，并退还已交纳的全部费
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第07662号上诉人（原审原告）罗锟，男，1985年1月12日出生。委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京鑫钛基业科技有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号8421室。法定代表人袁文顺，经理。委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。委托代理人刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。上诉人罗锟因服务合同纠……