追索劳动报酬纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第370号

叶倩在恒泰公司从事销售工作，恒泰公司主张叶倩系非全日制用工，但未提供证据证明叶倩平均每日工作时间和每周工作时间累计时数情况，且恒泰公司是按月发放叶倩报酬，故对于恒泰公司的主张不予采信，认定双方系标准劳动关系。恒泰公司主张其于2013年10月口头电话通知叶倩解除双方之间的关系，但未提供相关证据予以证明。叶倩提供的2014年2月16日录音显示叶倩当时仍在为恒泰公司工作，故采信叶倩的主张，认定其实际工作至2014年5月27日。现恒泰公司仅支付叶倩工资至2013年10月，故其应当支付叶倩2013年11月1日至2014年5月27日的工资。根据恒泰公司每月实际发放的工资金额及恒泰公司对于2013年8月至10月工资组成的说明，叶倩主张上述期间的工资标准为每月4，470元合法有据，故恒泰公司应当支付叶倩2013年11月1日至2014年5月27日的工资30，680.45元。现仲裁委员会裁决恒泰公司支付叶倩该期间工资30，519.31元，叶倩对此未起诉，视为服从，故恒泰公司仅需支付工资30，519.31元。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支

叶倩在恒泰公司从事销售工作，恒泰公司主张叶倩系非全日制用工，但未提供证据证明叶倩平均每日工作时间和每周工作时间累计时数情况，且恒泰公司是按月发放叶倩报酬，故对于恒泰公司的主张不予采信，认定双方系标准劳动关系。恒泰公司主张其于2013年10月口头电话通知叶倩解除双方之间的关系，但未提供相关证据予以证明。叶倩提供的2014年2月16日录音显示叶倩当时仍在为恒泰公司工作，故采信叶倩的主张，认定其实际工作至2014年5月27日。现恒泰公司仅支付叶倩工资至2013年10月，故其应当支付叶倩2013年11月1日至2014年5月27日的工资。根据恒泰公司每月实际发放的工资金额及恒泰公司对于2013年8月至1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第370号上诉人（原审原告）上海恒泰水上运动器材有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶倩。委托代理人陆尧，北京安衡（上海）律师事务所律师。委托代理人彭明，北京安衡（上海）律师事务所律师。上诉人上海恒泰水上运动器材有限公司（以下简称“恒泰公司”）因追索劳动报酬纠纷一……