财产损害赔偿纠纷 （2021）鲁10民终857号

双方的争议焦点为：一是于启军是否为涉案方塘中土石方开挖者的问题；二是于启军、于进令应承担的责任问题；三是双寺夼村村委会的合理损失问题。关于第一个争议焦点：于启军是否为涉案方塘中土石方开挖者的问题。首先，在2019年5月的卫星地图中涉案方塘的土石方并未开挖，则诉争方塘的土石被挖在2019年5月之后。根据于启军陈述其于2019年7月份开始使用涉案方塘，其租赁于进令土地主要目的是进行加工石子，而于进令目的为获得土地租金。于启军开挖涉案方塘的土石方与常理相符。第二，于启军于2019年8月19日在责令停产停业告知书上签名，双寺夼村村委会已经责令被告停产停业，拆除设备、恢复原状并责令于启军交纳10000元保证金。其作为完全民事行为能力人，其应当在知道在签署责令停产停业告知书的法律后果。第三，于启军主张其使用时已经为现在开挖的状态，但其未提供证据证明。综上，于启军开挖涉案方塘的土石方具有高度盖然性，予以认定。关于第二个争议焦点：于启军、于进令应承担的责任问题。双寺夼村村委会将涉案方塘在内的土地承包给于进令，双寺夼村村委会仍享有包括该方塘土石方在内土地的所有权。现涉案的方塘土石方遭到破坏，侵权人应向土

双方的争议焦点为：一是于启军是否为涉案方塘中土石方开挖者的问题；二是于启军、于进令应承担的责任问题；三是双寺夼村村委会的合理损失问题。关于第一个争议焦点：于启军是否为涉案方塘中土石方开挖者的问题。首先，在2019年5月的卫星地图中涉案方塘的土石方并未开挖，则诉争方塘的土石被挖在2019年5月之后。根据于启军陈述其于2019年7月份开始使用涉案方塘，其租赁于进令土地主要目的是进行加工石子，而于进令目的为获得土地租金。于启军开挖涉案方塘的土石方与常理相符。第二，于启军于2019年8月19日在责令停产停业告知书上签名，双寺夼村村委会已经责令被告停产停业，拆除设备、恢复原状并责令于启军交纳10000元

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终857号上诉人（原审被告）：于启军，男，1983年5月27日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。委托诉讼代理人：周景艳（系于启军之妻），住威海经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：威海市环翠区温泉镇双寺夼村村民委员会，住所地威海市环翠区温泉镇双寺夼村。法定代表人：于海明，村委主任。委托诉讼代理人:曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者……