合同纠纷 （2015）浙温民终字第2958号

被谈话人陈乐云未到庭证明该谈话笔录内容的真实性，故无法确定该谈话笔录的内容系其真实意思表示，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为：一、关于涉案合同的标的是安置房指标还是房屋的问题。鉴于双方达成口头合同时，涉案项目仅完成桩基部分，上诉人基于该合同将来可取得的房屋的面积、具体坐落等均不明确，该合同显然不符合房屋买卖合同的特征。另外，涉案项目采用土地使用权挂牌出让、委托代建的模式进行开发，除向被上诉人支付款项取得指标后，上诉人还需向房开公司或者代建单位支付代建费或者超面积差价款方能最终取得房屋。结合上述事实，原判认定上诉人与被上诉人买卖的标的为安置房指标，符合本案实际。二、关于涉案合同是否应予解除的问题。上诉人主张双方达成口头合同时被上诉人曾承诺三年内交房，但其提供的证据不足以予以证明该主张，原审法院不予采信，并无不当。故上诉人以被上诉人违约为由要求解除合同，缺乏事实依据。涉案地块现虽被法院查封，但没有证据显示上诉人将来不能取得房屋。即使被上诉人确因法院的查封不能取得房屋，鉴于双方买卖的标的为安置房指标，系财产性权益，在乐成街道东门村

被谈话人陈乐云未到庭证明该谈话笔录内容的真实性，故无法确定该谈话笔录的内容系其真实意思表示，本院不予认定。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为：一、关于涉案合同的标的是安置房指标还是房屋的问题。鉴于双方达成口头合同时，涉案项目仅完成桩基部分，上诉人基于该合同将来可取得的房屋的面积、具体坐落等均不明确，该合同显然不符合房屋买卖合同的特征。另外，涉案项目采用土地使用权挂牌出让、委托代建的模式进行开发，除向被上诉人支付款项取得指标后，上诉人还需向房开公司或者代建单位支付代建费或者超面积差价款方能最终取得房屋。结合上述事实，原判认定上诉人与被上诉人买卖的标的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2958号上诉人（原审原告）：张爱平。委托代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈乐琴。被上诉人（原审被告）：施正武。上列二被上诉人委托代理人：黄铸克，浙江合众律师事务所律师。上诉人张爱平因合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐民初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本……