侵害外观设计专利权纠纷 （2018）浙01民初4636号

专利号为ＺＬ20153055××××.5的“钢卷尺(包胶防摔型)”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，佳业公司虽认为该专利可能被无效，但其并未提交其已申请宣告无效的证据，也未提交证据证明涉案专利存在不稳定的情形，故涉案专利为有效专利，应受国家法律保护。范登峰作为涉案专利权人，依法享有对侵犯涉案外观设计专利权行为之诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、范登峰指控佳业公司实施的侵权行为能否成立；3、如构成侵权，佳业公司应承担的法律责任。 关于争议焦点1，《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条

专利号为ＺＬ20153055××××.5的“钢卷尺(包胶防摔型)”外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务，佳业公司虽认为该专利可能被无效，但其并未提交其已申请宣告无效的证据，也未提交证据证明涉案专利存在不稳定的情形，故涉案专利为有效专利，应受国家法律保护。范登峰作为涉案专利权人，依法享有对侵犯涉案外观设计专利权行为之诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围；2、范登峰指控佳业公司实施的侵权行为能否成立；3、如构成侵权，佳业公司应承担的法律责任。 关于争议

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民初4636号 原告：范登峰，男，汉族，1987年8月15日出生，住河南省商丘市虞城县。 委托诉讼代理人：王小梅，北京超成律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽……