债权转让合同纠纷 （2016）晋07民终2389号
裁判要旨
上诉人与被上诉人签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。上诉人以被上诉人未履行合同义务为由未支付被上诉人转让费的主张，因未提供任何有效证据予以证明，本院不予认可。另被上诉人以榆次区庄子乡西墕村民委员会与山西鑫海湾商贸有限公司签订的果园承包合同为由，被上诉人应向鑫海湾商贸有限公司主张权利的抗辩理由，违背合同相对性原则且与本案在案证据查明的事实无关联性，本院不予支持，故胡仁义之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人胡仁义承担。本判决为终审判决。审 判 长 李宏丽审 判 员 元晓鹏代理审判员 韩 敏二〇一六年十二月六日书 记 员 孟诗怡 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
上诉人与被上诉人签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。上诉人以被上诉人未履行合同义务为由未支付被上诉人转让费的主张，因未提供任何有效证据予以证明，本院不予认可。另被上诉人以榆次区庄子乡西墕村民委员会与山西鑫海湾商贸有限公司签订的果园承包合同为由，被上诉人应向鑫海湾商贸有限公司主张权利的抗辩理由，违背合同相对性原则且与本案在案证据查明的事实无关联性，本院不予支持，故胡仁义之上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受
正文（节选）
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终2389号上诉人（原审被告）胡仁义，男，汉族，1972年8月26日出生，现住榆次区。委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李毛兔，男，1963年2月2日出生，汉族。住晋中市榆次区。上诉人胡仁义因与被上诉人李毛兔债权转让合同纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院(2016)晋0702民初1880号民事判决，向本院提起……