劳动争议 （2014）浙温民终字第1751号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上述证据不属于本案二审程序中的新证据，且其真实性无法确定，故本院不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，针对上诉人各项上诉请求，相应说理阐述如下。一、用人单位为劳动者缴纳社会保险费系法律规定的强制义务，但劳动者通过仲裁或民事诉讼途径要求用人单位补缴社会保险费的请求权，依法受仲裁申请时效和诉讼时效的限制。本案中，上诉人要求被上诉人为其补缴2004年5月20日至2009年12月的社会保险金的诉讼请求，已经超过二年的诉讼时效，原判对其该项诉讼请求予以驳回，并无不当，本院予以维持。上诉人要求被上诉人按其实际工资收入计算社会保险费的问题，属于社会保险缴费基数的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，上诉人应向社会保险经办机构等主管部门申请解决。二、原判因被上诉人违法解除上诉人劳动关系已支持上诉人二倍经济补偿的赔偿金，上诉人再要求被上诉人支付一个月的经济补偿金及50%的额外经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。三、上诉人主张2013年年终奖3000元，但缺

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上述证据不属于本案二审程序中的新证据，且其真实性无法确定，故本院不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，针对上诉人各项上诉请求，相应说理阐述如下。一、用人单位为劳动者缴纳社会保险费系法律规定的强制义务，但劳动者通过仲裁或民事诉讼途径要求用人单位补缴社会保险费的请求权，依法受仲裁申请时效和诉讼时效的限制。本案中，上诉人要求被上诉人为其补缴2004年5月20日至2009年12月的社会保险金的诉讼请求，已经超过二年的诉讼时效，原判对其该项诉讼请求予以驳回

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1751号上诉人（原审原告）：袁光文。委托代理人：张永斌。被上诉人（原审被告）：浙江圣雄皮业有限公司。法定代表人：林圣雄。委托代理人：杨克春。上诉人袁光文因劳动争议一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平水民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告袁光文于2004年5月……