返还原物纠纷 （2017）津01民终7909号

当事人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告庄明、罗红梅作为涉案房屋的合法产权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告孙名成和李学芬占用涉案房屋没有事实和法律上的依据，应将涉案房屋腾空交还原告庄明、罗红梅，庄明、罗红梅的诉讼请求本院予以支持。庄明、罗红梅以涉案房屋由孙智勇出资为由，要求孙智勇返还涉案房屋的诉讼请求，因孙智勇在庭审中自述现居住在天津市河东区其自有房屋中，并不在涉案房屋中居住，其出资装修涉案房屋的行为与庄明、罗红梅要求腾房的诉讼请求不具有关联性，故对于庄明、罗红梅要求孙智勇腾房的诉讼请求，本院不予支持。对于三被告的抗辩意见，本院认为，法律明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。虽案外人高均与孙智勇、孙名成签订房屋买卖合同在先，但并没有按照法律规定办理不动产过户登记手续，故不发生不动产转移的法律效力，因此，孙名成、李学芬占用涉案房屋没有法律依据，本院不予采纳。另，对于三被告提出的二原告与案外人高均系恶意串通，严重损害了三被告的合法权益，二原告与高均的买卖合同应属无效的抗辩意见，本院认为，二原告已经支付

当事人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告庄明、罗红梅作为涉案房屋的合法产权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告孙名成和李学芬占用涉案房屋没有事实和法律上的依据，应将涉案房屋腾空交还原告庄明、罗红梅，庄明、罗红梅的诉讼请求本院予以支持。庄明、罗红梅以涉案房屋由孙智勇出资为由，要求孙智勇返还涉案房屋的诉讼请求，因孙智勇在庭审中自述现居住在天津市河东区其自有房屋中，并不在涉案房屋中居住，其出资装修涉案房屋的行为与庄明、罗红梅要求腾房的诉讼请求不具有关联性，故对于庄明、罗红梅要求孙智勇腾房的诉讼请求，本院不予支持。对于三被告的抗辩意见，本院认为，法律明确规定，不动产物权

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7909号上诉人（原审被告）：孙名成，男，1989年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡明，天津良择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李学芬，女，1963年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：胡明，天津良择律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼……