排除妨害纠纷 （2015）长民终字第01811号

公民的合法财产受法律保护。原告主张被告将其门市的门锁住，给其造成了一定的经济损失，要求被告予以赔偿，但在发生纠纷（即：被告给原告锁门市部门）当天和事隔十来天被告去原告家给其送钥匙，原告不要，部分停业损失系原告人为扩大，且门市部系原告所有，原告完全可以自行打开门市部的门正常经营，对原告的请求，被告应酌情予以赔偿。原告要求被告赔偿其丢失的3000余元现金及赔偿其精神损失费，因未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张其门市部内有580斤猪肉的事实，因猪被屠宰后，猪肉是否全部拿到门市部有较大的不确定性，根据发生纠纷的时间和正常经营的一般规律，卖出部分猪肉的可能性也是存在的，因原告不能提供其在门市部存放猪肉数量的证据，故对被告取走猪肉的数量，应根据被告确认取走的数量予以确定。被告到原告的门市部追要欠款，本属正当的行为，但由于处理不当发生纠纷，造成被告给原告锁门的事实发生，因此也给原告造成一定的损失，被告应酌情予以赔偿关门造成的损失。对于原告主张所腐烂肉的损失，因被告在给原告送门市部钥匙时，原告拒绝收取，其损失属人为扩大，故不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第七十

公民的合法财产受法律保护。原告主张被告将其门市的门锁住，给其造成了一定的经济损失，要求被告予以赔偿，但在发生纠纷（即：被告给原告锁门市部门）当天和事隔十来天被告去原告家给其送钥匙，原告不要，部分停业损失系原告人为扩大，且门市部系原告所有，原告完全可以自行打开门市部的门正常经营，对原告的请求，被告应酌情予以赔偿。原告要求被告赔偿其丢失的3000余元现金及赔偿其精神损失费，因未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。对于原告主张其门市部内有580斤猪肉的事实，因猪被屠宰后，猪肉是否全部拿到门市部有较大的不确定性，根据发生纠纷的时间和正常经营的一般规律，卖出部分猪肉的可能性也是存在的，因原告不能提

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）长民终字第01811号上诉人（原审原告）赵志斌，男，汉族。委托代理人韩晓波，山西鸿维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵先君，女，汉族。被上诉人（原审被告）徐庆芳，男，汉族。委托代理人张双梁，山西天烨律师事务所律师。上诉人赵志斌因排除妨害纠纷一案，不服黎城县人民法院（2013）黎民初字第219-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……