分期付款买卖合同纠纷 （2021）赣09民终334号

众拓公司、胡志强所签订的购车分期付款保留所有权合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，众拓公司、胡志强既签订了分期付款保留所有权汽车买卖合同，且胡志强向众拓公司出具了借条，但从庭审查明的事实情况来看，众拓公司并未实际向胡志强出借借条上所约定的借款金额，该借条上所载明的借款金额实际上系胡志强所欠众拓公司购车款，众拓公司、胡志强之间的基础法律关系为分期付款买卖合同关系，并非民间借贷关系，借条上所约定的借款内容不具有法律效力，对胡志强无约束力。众拓公司主张要求胡志强支付全部尚欠购车款并承担违约金，因众拓公司、胡志强所签订的购车分期付款保留所有权合同中明确约定，诉争车辆购车款总额为667000元，首付款为51000元，余款616000元分36个月支付；截止到众拓公司2020年6月初扣车之日止，诉争车辆已到期购车款：36/616000元＊10=171110元（自2019年7月计算至2020年6月初），

众拓公司、胡志强所签订的购车分期付款保留所有权合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，众拓公司、胡志强既签订了分期付款保留所有权汽车买卖合同，且胡志强向众拓公司出具了借条，但从庭审查明的事实情况来看，众拓公司并未实际向胡志强出借借条上所约定的借款金额，该借条上所载明的借款金额实际上系胡志强所欠众拓公司购车款，众拓公司、胡志强之间的基础法律关系为分期付款买卖合同关系，并非民间借贷关系，借条上所约定的借

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣09民终334号上诉人（原审原告）：江西省众拓物流有限公司，住所地：江西省高安市太阳镇南阳路11号，统一社会信用代码：91360983MA35KD0M1J。法定代表人：况鹏程，该公司经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡志强，男，1986年5月6日出生，汉……