修理合同纠纷 （2019）沪0115民初26800号
裁判要旨
涉案车辆虽登记在江苏百成公司名下，但实际由被告负责运营和使用，被告委托原告维修该车辆，原告对车辆进行了修理，故原、被告之间的修理合同关系依法成立。 被告辩称其系以江苏百成公司代理人的名义送修的，但江苏百成公司表示其未委托被告修理该车辆，被告亦无相应证据证明委托关系，更未证明其在送修时向原告明确披露了此种委托关系，即使存在委托，在事先未披露的情况下，原告也有权选择对委托人或受托人主张权利。 现原告认为是被告委托其修理该车辆，其与江苏百成公司之间没有直接的关系，修理合同关系的主体是原、被告，因此本院对被告上述抗辩理由不予采信。 另根据2018年11月13日的尚名汽车维修服务工单，其中载明事故修理以保险公司定损为准，全部赔款为原告所有，此车物损、拖车、维修费用均由原告先垫付，赔款到帐即转入原告，如拖延，十日内被告立即付款。 现保险公司已将理赔款支付至江苏百成公司，但原告未收到相应理赔款，根据上述约定，被告应向原告支付车辆修理费，以及原告垫付的拖车施救费和护栏赔偿款，被告对其应向原告承担责任亦予以认可。 对于车辆修理费金额，原告主张被告应按照中国太平洋财产保险股份有限公司出具的《机动车辆估损单
摘要
上海尚名汽车维修有限公司与邓红杰修理合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26800号原告：上海尚名汽车维修有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：陈照亚，经理。 被告：邓红杰，男，1990年5月10日生，汉族，住安徽省。 原告上海尚名汽车维修有限公司与被告邓红杰修理合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。 此后，本院依法将本案转为普……