借款合同纠纷 （2021）粤03民终20169号

本案为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条，根据上诉人的诉讼请求，本案二审的争议焦点为原审法院判令按年利率24%支付违约金是否正确。涉案借款合同成立于2019年8月，一审立案受理的时间为2020年8月14日，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订的时间，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条的规定，本案的审理应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）。华嘉公司未能举证证实被上诉人对其未能在借款到期前归还借款存在任何过错，华嘉公司应对其逾期还款的违约行为承担违约责任。被上诉人主张的违约金标准并未超过《借款合同》约定的标准，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原审法院予以支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人徐增敏、北京华嘉置业有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民

本案为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条，根据上诉人的诉讼请求，本案二审的争议焦点为原审法院判令按年利率24%支付违约金是否正确。涉案借款合同成立于2019年8月，一审立案受理的时间为2020年8月14日，早于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订的时间，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条的规定，本案的审理应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）。华嘉公司未能举证证实被上诉人对其未能

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终20169号上诉人（原审被告）：徐增敏，男，1957年8月8日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：北京华嘉置业有限公司，住所地北京市房山区燕山大件路（集联社区）2号楼二层B区1005。法定代表人：宋道香。两上诉人共同委托诉讼代理人：张芳，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市建赣投资有限公司，住所地……