确认合同无效纠纷 （2019）琼97民终773号

本案为重复起诉，裁定不予受理，认定事实和适用法律均存在错误。首先，前案与后案当事人不同。前案的原告是赖海松，被告是唐文泽，而本案原告是唐文泽，被告是赖海松、海南农垦荣光农场有限公司。其次，前案与后案法律关系不同。前案是侵权之诉，而本案是确认合同效力，属于确认之诉。综上所述，前案与后案虽然存在一定的关联性，但是不属于重复起诉，一审法院应当受理。本院认为，一般而言，给付之诉中隐含确认之诉的内容，如果前案的原告起诉被告的是给付之诉，前诉的被告以原告的诉讼主体资格，起诉前诉的原告，请求确认法律关系无效的，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。前诉赖海松请求法院判决唐文泽停止侵害，将唐文泽侵占合同项下的土地面积13.4亩返还赖海松经营。该诉讼属于给付之诉。前诉生效的给付之诉的（2016）琼97民再23号民事判决中已经隐含确认之诉的内容，即确认海南省国营乐光农场与赖海松签订的《海南省国营乐光农场经营性土地承包合同书》有效及该合同项下的土地面积20.78亩的所有权由乐光农场所有，承包经营权由赖海松行使，并判决唐文泽停止侵害，将其侵占该合同项下的土地面积13.4亩返还赖海松经营。现唐文泽起诉请求

本案为重复起诉，裁定不予受理，认定事实和适用法律均存在错误。首先，前案与后案当事人不同。前案的原告是赖海松，被告是唐文泽，而本案原告是唐文泽，被告是赖海松、海南农垦荣光农场有限公司。其次，前案与后案法律关系不同。前案是侵权之诉，而本案是确认合同效力，属于确认之诉。综上所述，前案与后案虽然存在一定的关联性，但是不属于重复起诉，一审法院应当受理。本院认为，一般而言，给付之诉中隐含确认之诉的内容，如果前案的原告起诉被告的是给付之诉，前诉的被告以原告的诉讼主体资格，起诉前诉的原告，请求确认法律关系无效的，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。前诉赖海松请求法院判决唐文泽停止侵害，将唐文泽侵占合同

海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终773号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民终773号上诉人（一审起诉人）：唐文泽，男，1958年9月17日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。上诉人唐文泽因确认合同无效纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2019）琼9027民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。……