返还原物纠纷 （2017）闽06民终1394号

本案《分家契约》是赠与合同，因该契约签订时，上诉人与被上诉人均未满十六周岁，系限制民事行为能力人，其民事法律行为由其法定代理人代理，而其父母即作为合同一方当事人，又作为合同另一方当事人的代理人，所签订的赠与合同是否有效，应当看该合同对于被代理人而言是否是纯获利益的，然而该赠与行为并非是使被代理人纯获利益的行为。对被上诉人而言，被上诉人接受了该赠与，则意味着在父母百年之后他需要承担处理父母身后事所需费用的一半以上，不管其中的利益平衡是否得当，这明显不是使其纯获利益的赠与，再说一个未成年人对此事的认知、对该赠与的接受是否与其智力水平、认知能力相适应，答案显然是否定的。而对上诉人而言，同样是未成年人，一方面，上诉人的智力水平和认知能力并不能够正确认识到这份赠与合同对上诉人而言有什么法律和经济上的后果；另一方面，父亲在“分家析产”的时候不能对两人一视同仁，被上诉人分得房屋三间、还有基地和菜园，而上诉人仅分得了基地以及其“长大娶妻每人资助贰佰元”的附条件“经济利益”，这对于上诉人而言显然也不是纯获利益，更是不公平的，这样的赠与合同显然损害了上诉人的权益，也有违社会善良公序良俗，应当认定为无效。其

本案《分家契约》是赠与合同，因该契约签订时，上诉人与被上诉人均未满十六周岁，系限制民事行为能力人，其民事法律行为由其法定代理人代理，而其父母即作为合同一方当事人，又作为合同另一方当事人的代理人，所签订的赠与合同是否有效，应当看该合同对于被代理人而言是否是纯获利益的，然而该赠与行为并非是使被代理人纯获利益的行为。对被上诉人而言，被上诉人接受了该赠与，则意味着在父母百年之后他需要承担处理父母身后事所需费用的一半以上，不管其中的利益平衡是否得当，这明显不是使其纯获利益的赠与，再说一个未成年人对此事的认知、对该赠与的接受是否与其智力水平、认知能力相适应，答案显然是否定的。而对上诉人而言，同样是未成年人

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1394号上诉人（原审被告）：简锡龙，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人郑仁川，福建仁胜律师事务所律师。委托诉讼代理人陈炳聪，福建仁胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：简同汉，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人王全辉，福建鹭靖律师事务所律师。上诉人简锡龙因与被……