网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终17155号

关于退款退货判项，双方均未提起上诉，视为服从，本院予以尊重。关于惩罚性赔偿问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，孙其燕主张欺诈的理由之一，即价格欺诈，原审法院经详细分析论述后认定孙其燕主张价格欺诈的不成立，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以认可，不再赘述。对孙其燕主张欺诈的另一个理由即认为涉案产品没有经过强制性产品认证（简称3C认证）故构成欺诈的问题。首先，涉案产品是否属于现场组装电脑，是否需要经3C认证才能销售，对此有不同的理解和主张，且涉及到专业性问题的界定，本应由行政主管机关作出明确的认定意见，但孙其燕并没有提交就涉案产品出具的结论性确定意见。其次，即便如孙其燕所主张的涉案产品必须经过3C认证后方可销售，那盛世龙泽公司销售未经3C认证的涉案产品，违反的是行政管理法规，依法应当承担的是行政处罚责任，即属于行政违法行为。因违反行政强制性管理规定而导致民事行为无效的法律后果已经通过退款退货即解除双方买卖合同

关于退款退货判项，双方均未提起上诉，视为服从，本院予以尊重。关于惩罚性赔偿问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，孙其燕主张欺诈的理由之一，即价格欺诈，原审法院经详细分析论述后认定孙其燕主张价格欺诈的不成立，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以认可，不再赘述。对孙其燕主张欺诈的另一个理由即认为涉案产品没有经过强制性产品认证（简称3C认证）故构成欺诈的问题。首先，涉案产品是否属于现场组装电脑，是否需要经3C认证才能销售，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终17155号上诉人（原审被告）：北京盛世龙泽科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路12号4号楼420室。法定代表人：李丽。被上诉人（原审原告）：孙其燕，女，1971年11月16日出生，汉族，身份证地址江苏省江都市。委托代理人：龚家兵，男，1972年9月16日出生，汉族，系被上诉人的丈夫。上诉人北京盛世龙泽科技有限公司（下称“盛世龙泽公……