劳动争议 （2016）京01民终6629号

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为国美公司应否支付任长青违法解除劳动合同赔偿金。因任长青不申请对《国美电器红线管理规定》培训确认书、《国美电器处罚条例v5.2》学习签字确认件、《拒绝帐外金钱交易承诺书》上的笔迹进行鉴定，故法院对上述公司制度文件的真实性予以确认，且根据双方签订的劳动合同书第三十五条，任长青应当知晓并按照约定履行。任长青主张在询问笔录中的陈述系紧张造成，国美公司对此不予认可，且任长青未能对收取装修押金的行为、具体账目及未及时上交的行为作出合理解释，亦未提交充足的证据予以证实，故法院认为国美公司系合法解除与任长青的劳动合同，对任长青要求国美公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回任长青的诉讼请求。本院二审期间，任长青、国美公司均

当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为国美公司应否支付任长青违法解除劳动合同赔偿金。因任长青不申请对《国美电器红线管理规定》培训确认书、《国美电器处罚条例v5.2》学习签字确认件、《拒绝帐外金钱交易承诺书》上的笔迹进行鉴定，故法院对上述公司制度文件的真实性予以确认，且根据双方签订的劳动合同书第三十五条，任长青应当知晓并按照约定履行。任长青主张在询问笔录中的陈述系紧张造成，国美公司对此不予认可，且任长

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6629号上诉人（原审原告）：任长青，男，1979年7月9日出生。委托诉讼代理人：顾倩，北京市睿乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。法定代表人：黄秀虹，董事长。委托诉讼代理人：阎芳，女，1982年6月29日出生，国美电器有限公司人事主管，住北京市西城区.3号。上诉人任长青……