租赁合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第3863号

《租赁契约》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，普世荣及胡子恒双方均应依约履行。《租赁契约》应自2013年3月20日合同成立时生效，胡子恒辩称《租赁契约》于2013年4月1日生效与事实不符，不予采信。虽然普世荣举证胡子恒在签订《租赁契约》前知悉其是做网购的，且胡子恒对此无异议。但在双方签订《租赁契约》后，双方的权利义务关系应以《租赁契约》的约定为准。关于普世荣承租涉案房屋的用途。首先，普世荣在庭审中确认其承租涉案房屋是住宅与网购一起使用；其次，在2013年3月31日普世荣与胡子恒家人的通话中普世荣亦表示“其是做淘宝的；要在涉案房屋内用两个货架存放衣服；每天会有货物进出”。综合上述证据，普世荣辩称其承租涉案房屋只作住宅使用与事实不符，不予采信。关于《租赁契约》无法继续履行的责任承担问题。《租赁契约》约定：“涉案房屋作住宅使用；普世荣未经胡子恒书面同意，不得对房屋进行扩、加、改建，普世荣保证不改变房屋用途”。一方面，普世荣承租涉案房屋并非只作住宅使用，其未能举证在签订《租赁契约》后胡子恒曾书面同意其改变涉案房屋的使用性质，普世荣在入住前亦表示“其是做

《租赁契约》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，普世荣及胡子恒双方均应依约履行。《租赁契约》应自2013年3月20日合同成立时生效，胡子恒辩称《租赁契约》于2013年4月1日生效与事实不符，不予采信。虽然普世荣举证胡子恒在签订《租赁契约》前知悉其是做网购的，且胡子恒对此无异议。但在双方签订《租赁契约》后，双方的权利义务关系应以《租赁契约》的约定为准。关于普世荣承租涉案房屋的用途。首先，普世荣在庭审中确认其承租涉案房屋是住宅与网购一起使用；其次，在2013年3月31日普世荣与胡子恒家人的通话中普世荣亦表示“其是做淘宝的；要在涉案房屋内用两个货架存放衣服；每

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第3863号上诉人（原审被告，反诉原告）胡子恒，男，1977年4月30日出生，汉族。被上诉人（原审原告，反诉被告）普世荣，男，1978年3月8日出生，汉族。上诉人胡子恒因租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理……