物权保护纠纷 （2015）东民四终字第278号

本案系因原告以被告非法侵占其土地为由，要求被告予以返还而引发的，故应属于物权保护纠纷。根据原、被告在庭审中的陈述以及东营市河口区新户镇人民政府出具的证明，能够认定南六合村下设四个村民小组，分别为南六合（一组）、北六合（二组）、七顷（三组）、三顷（四组）。原告在庭审中主张自我国实行土地联产承包责任制以来，南六合村包括涉案土地在内的全部土地归村集体所有，各小组不再享有土地所有权，但从其所提供证据看，《南六合村淡水养殖场承包合同书》载明南六合村于1999年12月30日发包北六合组淡水养殖场时系经过该小组全体村民的表决同意，《南六合村北六合组荒碱地承包合同书》载明该村于2007年9月18日对外发包北六合组荒碱地时亦系经过该小组全体村民的表决通过，2013年4月23日原告与河口区苗丰林木农民专业合作社签订的《土地承包合同》载明所发包的591亩土地包括“七顷420亩、北六合142亩、水库29亩”，《新户镇南六合村土地承包经营权出租合同》载明南六合村于2014年10月1日流转的1297.34亩土地包括“第一村民小组20亩、第四村民小组1219.99亩、第三村民小组57.35亩”，且原告在诉状中称被告

本案系因原告以被告非法侵占其土地为由，要求被告予以返还而引发的，故应属于物权保护纠纷。根据原、被告在庭审中的陈述以及东营市河口区新户镇人民政府出具的证明，能够认定南六合村下设四个村民小组，分别为南六合（一组）、北六合（二组）、七顷（三组）、三顷（四组）。原告在庭审中主张自我国实行土地联产承包责任制以来，南六合村包括涉案土地在内的全部土地归村集体所有，各小组不再享有土地所有权，但从其所提供证据看，《南六合村淡水养殖场承包合同书》载明南六合村于1999年12月30日发包北六合组淡水养殖场时系经过该小组全体村民的表决同意，《南六合村北六合组荒碱地承包合同书》载明该村于2007年9月18日对外发包北六

山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民四终字第278号上诉人（原审原告）：东营市河口区新户镇南六合村民委员会。法定代表人：路兴伍，主任。委托代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王景武。委托代理人：王树辉，山东益权律师事务所律师。上诉人东营市河口区新户镇南六合村民委员会（以下简称南六合村委会）因与被上诉人王景武物权保护纠纷一案，不服东营市河口区……