建设工程施工合同纠纷 （2015）平民二终字第493号

本案史安民与鸿宇公司虽未签订书面的建设工程施工合同，但是史安民对鸿宇公司的工程进行了实际施工，鸿宇公司亦认可该案所涉及工程由史安民实际施工，故鸿宇公司应当支付史安民相应的工程款。鸿宇公司称原审遗漏当事人，应当追加合同相对方建筑工程公司（河南亚坤路桥建设工程有限公司）参加诉讼，因鸿宇公司提供的合同协议书中均没有鸿宇公司和河南亚坤路桥建设工程有限公司的印章，且鸿宇公司亦无证据证实史安民系河南亚坤路桥建设工程有限公司的代表人，史安民对此又不予认可，因此从鸿宇公司提供的合同协议书不能反映出河南亚坤路桥建设工程有限公司和本案存在必然联系，故鸿宇公司的该上诉理由不能成立。本案中鸿宇公司出具证明，证实建设工程款为480122.5元，该证明上加盖有鸿宇公司印章，可以证实应付史安民施工应得的工程款为480122.5元，鸿宇公司称该证明是原聘用负责人周钦私下给出具的，不能以此判决鸿宇公司败诉，因周钦系鸿宇公司的工作人员，且该证明加盖有鸿宇公司印章，应视为对史安民所施工工程的确认，史安民自认扣除已经支付的工程款，剩余233122.5元没有支付，鸿宇公司也认可扣除借款后剩余工程款为233122.5元，因此原审

本案史安民与鸿宇公司虽未签订书面的建设工程施工合同，但是史安民对鸿宇公司的工程进行了实际施工，鸿宇公司亦认可该案所涉及工程由史安民实际施工，故鸿宇公司应当支付史安民相应的工程款。鸿宇公司称原审遗漏当事人，应当追加合同相对方建筑工程公司（河南亚坤路桥建设工程有限公司）参加诉讼，因鸿宇公司提供的合同协议书中均没有鸿宇公司和河南亚坤路桥建设工程有限公司的印章，且鸿宇公司亦无证据证实史安民系河南亚坤路桥建设工程有限公司的代表人，史安民对此又不予认可，因此从鸿宇公司提供的合同协议书不能反映出河南亚坤路桥建设工程有限公司和本案存在必然联系，故鸿宇公司的该上诉理由不能成立。本案中鸿宇公司出具证明，证实建设工

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第493号上诉人（原审被告）河南省鸿宇硅微粉有限公司。住所地：郏县。法定代表人魏会峰，总经理。委托代理人李留顺，河南省鸿宇硅微粉有限公司法律顾问。被上诉人（原审被告）史安民，男。委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。上诉人河南省鸿宇硅微粉有限公司（以下简称鸿宇公司）与被上诉人史安民建设工程施工合同纠纷一案，史安民原审诉求为：请求……