劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）赣07行终48号

徐风清并非第三人常丰牧业公司直接雇请的员工，而是原告谢日明雇请的，并在原告承接的第三人常丰牧业公司位于定南县岭北镇大坝村养猪场的外围围墙工程担任作业人员。原告谢日明及其雇员的工作并不受第三人常丰牧业公司的监督、管理，第三人与原告之间是根据工程量结算工程款，故徐风清与第三人之间不存在劳动关系。另外，原告谢日明承接的第三人常丰牧业公司位于定南县岭北镇大坝村养猪场的外围围墙工程，并没有相关法律、法规规定需要相应资质，故不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。综上，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，徐风清因突发疾病经抢救无效死亡，不应认定为工伤或视同工伤。被告定南人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确实、充分，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢日明的诉讼请求；案件受理费50元，由原告谢日

徐风清并非第三人常丰牧业公司直接雇请的员工，而是原告谢日明雇请的，并在原告承接的第三人常丰牧业公司位于定南县岭北镇大坝村养猪场的外围围墙工程担任作业人员。原告谢日明及其雇员的工作并不受第三人常丰牧业公司的监督、管理，第三人与原告之间是根据工程量结算工程款，故徐风清与第三人之间不存在劳动关系。另外，原告谢日明承接的第三人常丰牧业公司位于定南县岭北镇大坝村养猪场的外围围墙工程，并没有相关法律、法规规定需要相应资质，故不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终48号上诉人（原审原告）：谢日明，男，1965年9月15日生，汉族，住定南县，系徐风清丈夫。委托代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师。委托代理人：钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：定南县人力资源和社会保障局，地址定南县行政中心**。负责人：俞妹莲，局长。出庭机关负责人：李乐平，男，1967年9月26日生，系该局副局……