劳动争议 （2016）晋01民终1865号

本案系劳动争议纠纷，德和公司、韩鹏虽未签订书面劳动合同，但双方均认可存在事实劳动关系，且有员工入职表、离职申请表、银行凭证等佐证。德和公司、韩鹏对于2015年1、2月未发工资的事实均认可，对于发放标准存在异议，德和公司称一直系按照6000元的工资发放，且提供了银行凭证佐证，韩鹏提出的试用期之后工资应为每月7500元没有证据佐证，故认可其月工资标准为6000元。对于3月份工资，德和公司提供的考勤表要证明韩鹏存在旷工行为，该证据为其单方制作，并无员工签字，也无韩鹏签字，故该证据不足以证明韩鹏旷工情况，德和公司应当支付韩鹏离职前20天的工资，为4000元。德和公司、韩鹏对于没有签订书面劳动合同的事实均认可，故根据劳动合同法的规定，德和公司应当支付韩鹏从2014年9月19日至2015年3月20日，共计6个月的双倍工资计算为36000元。因德和公司未能按时发放工资，韩鹏提出离职申请，德和公司应当支付经济补偿金，因韩鹏在德和公司处工作六个半月，故德和公司应当支付其一个月工资标准的经济补偿金，计6000元。对于韩鹏主张的因未缴纳社保费用，给韩鹏造成的损失18600元，韩鹏未能提供相关证据佐证，不予支

本案系劳动争议纠纷，德和公司、韩鹏虽未签订书面劳动合同，但双方均认可存在事实劳动关系，且有员工入职表、离职申请表、银行凭证等佐证。德和公司、韩鹏对于2015年1、2月未发工资的事实均认可，对于发放标准存在异议，德和公司称一直系按照6000元的工资发放，且提供了银行凭证佐证，韩鹏提出的试用期之后工资应为每月7500元没有证据佐证，故认可其月工资标准为6000元。对于3月份工资，德和公司提供的考勤表要证明韩鹏存在旷工行为，该证据为其单方制作，并无员工签字，也无韩鹏签字，故该证据不足以证明韩鹏旷工情况，德和公司应当支付韩鹏离职前20天的工资，为4000元。德和公司、韩鹏对于没有签订书面劳动合同的事实

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1865号上诉人(原审原告):山西德和实业有限公司,住所地山西省太原市体育路188号。法定代表人:李丽英,董事长。委托诉讼代理人:王冰,山西谦诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):韩鹏，太原阳光实业集团有限公司董事长助理。委托诉讼代理人:石艳刚，太原市阳光实业集团有限公司员工。上诉人山西德和实业有限公司（以下简称德和公司）与被上诉人……