合同纠纷 （2016）津01民终5701号

本案的争议焦点为:一、《双方协议》的主体、性质、效力;二、被告已付款具体数额。一、《双方协议》的主体、性质、效力。首先,关于合同主体。《双方协议》载明了刘近营、郭士合、李春敬、王勤的身份,结合四人的合伙关系,合同一方为刘近营、郭士合、李春敬、王勤,名利全公司抗辩合同中李春敬、王勤不是本案适格原告,不予支持。名利全公司认可皇甫超振作为其法定代表人的职务行为,名利全公司应系合同另一方当事人。其次,关于合同性质。一、刘近营、郭士合、李春敬、王勤前期进行了部分基础性施工,并缴纳了250万元的保证金,该部分投入已经包含在《双方协议》约定的466万元中。二、刘近营、郭士合、李春敬、王勤促成名利全公司与泓泰成公司签订了建设工程施工《协议书》,具有居间性质,且该466万元费用中也有居间报酬。名利全公司抗辩与泓泰成公司系非法转包关系,未施工完毕,经查,泓泰成公司与名利全公司签订的施工《协议书》,已实际施工且结算履行完毕,名利全公司获得了相应对价,在本案中对该《协议书》提出效力抗辩,不予支持。本案合同属于混合合同,兼具工程转包与居间的性质。最后,关于合同效力。《双方协议》系当事人真实意思表示,合法有效,受

本案的争议焦点为:一、《双方协议》的主体、性质、效力;二、被告已付款具体数额。一、《双方协议》的主体、性质、效力。首先,关于合同主体。《双方协议》载明了刘近营、郭士合、李春敬、王勤的身份,结合四人的合伙关系,合同一方为刘近营、郭士合、李春敬、王勤,名利全公司抗辩合同中李春敬、王勤不是本案适格原告,不予支持。名利全公司认可皇甫超振作为其法定代表人的职务行为,名利全公司应系合同另一方当事人。其次,关于合同性质。一、刘近营、郭士合、李春敬、王勤前期进行了部分基础性施工,并缴纳了250万元的保证金,该部分投入已经包含在《双方协议》约定的466万元中。二、刘近营、郭士合、李春敬、王勤促成名利全公司与泓泰

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5701号上诉人(原审被告):天津市名利全建筑劳务有限公司,住所地天津市北辰区双街镇双迎里小区4号楼2门604号。法定代表人:皇甫超振,总经理。委托诉讼代理人:刘立军,北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:关彭元,北京盈科(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘近营,男,1968年12月16日出生,汉族,农民,住天津市……