联营合同纠纷 （2021）京02民终9043号

涉案《联营合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。对于同仁堂公司所主张的欠款401554.62元，证据充分，一审法院予以确认。月坛公司未按照合同约定时间及时支付相应月度的结算款项，构成违约，应赔偿同仁堂公司的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、天津月坛现代商业集团有限公司于判决生效后七日内支付北京同仁堂健康药品经营有限公司401554.62元；二、天津月坛现代商业集团有限公司于判决生效后七日内支付北京同仁堂健康药品经营有限公司逾期付款利息（分为七部分计算，第一部分以55055.94元为基数，自2017年10月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第二部分以45657.72元为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第三部分以51519.98元为基数，自2017年12月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；第四部

涉案《联营合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应严格按照协议约定履行各自义务。对于同仁堂公司所主张的欠款401554.62元，证据充分，一审法院予以确认。月坛公司未按照合同约定时间及时支付相应月度的结算款项，构成违约，应赔偿同仁堂公司的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、天津月坛现代商业集团有限公司于判决生效后七日内支付北京同仁堂健康药品经营有限公司401554.62元；二、天津月坛现代商业集团有限公司于判决生效后七日内支付北京同仁堂健康药品经营有限公司逾期付款利息（分为七

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9043号上诉人（原审被告）：天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。法定代表人：李儒华，总经理。委托诉讼代理人：宋孝静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京同仁堂健康药品经营有限公司，住所地北京市大兴区思邈路39号院5号楼。法定代表人：武雯，董事长。委托诉讼代理……