股东资格确认纠纷 （2019）黔03民终2657号

本案争议焦点为舒航是否是公司实际股东。虽（2018）黔民终364号民事判决书确认了舒航股东资格，仅是从股东会决议、公司章程、工商登记信息等形式上作审查，股东会决议、公司章程是为公司设立、股东变更时为工商登记需要而制作的，也可能存在不真实性；而工商登记信息虽记载舒航占1%的股权，但工商管理部门对公司提供的设立登记材料仅进行形式审查，工商登记所公示的也仅是权利的表征，仅作为一种权利外观，仅具有权利推定效力，并不一定与实际权利相符。对于实际股东的认定，应结合证据材料综合判定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，自认需满足以下要件：第一，承认发生在诉讼过程中；第二，承认的对象是对另一方当事人陈述的案件事实；第三，当事人所承认的事实于己不利。在另案诉讼过程中，舒航曾称其占1%的股份是替邹铧代持，构成自认。现舒航反悔但并没有相反证据足以推翻之前的自认。再结合其他证据予以分析，首先舒航与邹铧达成的多份协议均约定按30%与70%的比例分成，双方仅以红都城公司为合作平台，公司登记的持股比例并不是两人真实意思表示，如舒航是公司

本案争议焦点为舒航是否是公司实际股东。虽（2018）黔民终364号民事判决书确认了舒航股东资格，仅是从股东会决议、公司章程、工商登记信息等形式上作审查，股东会决议、公司章程是为公司设立、股东变更时为工商登记需要而制作的，也可能存在不真实性；而工商登记信息虽记载舒航占1%的股权，但工商管理部门对公司提供的设立登记材料仅进行形式审查，工商登记所公示的也仅是权利的表征，仅作为一种权利外观，仅具有权利推定效力，并不一定与实际权利相符。对于实际股东的认定，应结合证据材料综合判定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，自认需满足

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2657号上诉人（原审被告）：舒航，男，汉族，1961年3月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周莉，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：吕江，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹铧，男，汉族，1964年2月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：韩金华，贵州森黔律师事务所律师。原审第三人：……