医疗损害责任纠纷 （2017）沪02民终2135号

基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，上海市松江区医学会的分析意见及鉴定结论是医学专家针对专门案件所作的专业意见，具有权威性，可以作为审理本案的相关依据。上海市松江区医学会的医疗事故技术鉴定意见书已明确本例不属于医疗事故。范庆峰方虽对上述医学会所作的鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，也不能提供充分的依据证明其主张成立，故对范庆峰的诉讼请求依法不予支持。一审法院判决：范庆峰、范赟、朱金生、朱剑萍、朱剑影、朱剑华、朱剑秋的诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，就患者朱剑霞在瑞金医院治疗期间去世是否属于医疗事故，上海市松江区医学会已进行鉴定，根据鉴定结论，本病例不属于医疗事故。依据相关规定，病人家属若对该鉴定结论不服，可以在收到首次鉴定结论之日起于规定时间内向有关部门提出再次鉴定的申请。范庆峰在收到该鉴定结论后并未在规定时间内向有关部门提出再次鉴定申请，虽范庆峰称其就鉴定事宜一直在进行主张，然根据本案查明的事实，

基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，上海市松江区医学会的分析意见及鉴定结论是医学专家针对专门案件所作的专业意见，具有权威性，可以作为审理本案的相关依据。上海市松江区医学会的医疗事故技术鉴定意见书已明确本例不属于医疗事故。范庆峰方虽对上述医学会所作的鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，也不能提供充分的依据证明其主张成立，故对范庆峰的诉讼请求依法不予支持。一审法院判决：范庆峰、范赟、朱金生、朱剑萍、朱剑影、朱剑华、朱剑秋的诉讼请求不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2135号上诉人(原审原告)：范庆峰，男，1965年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，上海市海达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市。法定代表人：瞿介明，院长。委托诉讼代理人：董希会。委托诉讼代理人：李云峰。原审原告……