机动车交通事故责任纠纷 （2014）宜民终字第366号

中国人民财产保险股份有限公司水富支公司对曹应红在一审中提供的江苏南通二建集团有限公司东城景苑项目部证明，以及宜宾县双龙镇红星村村民委员会证明的真实性并无异议，上述证据可以证明曹应红从2011年起长期在唐山东城景苑项目部工作。二审中，证人刘光友、韦勇出庭作证进一步印证了曹应红在东城景苑项目部的实际工作情况。因此，原审判决认定曹应红在事故发生前长期在城镇务工，并按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。中国人民财产保险股份有限公司水富支公司认为曹应红的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，其没有提供充分的证据证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2343元，由中国人民财产保险股份有限公司水富支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何锡强审　判　员　　陈治兵代理审判员　　王　春二〇一四年九月三日书　记　员　　陈　曦

中国人民财产保险股份有限公司水富支公司对曹应红在一审中提供的江苏南通二建集团有限公司东城景苑项目部证明，以及宜宾县双龙镇红星村村民委员会证明的真实性并无异议，上述证据可以证明曹应红从2011年起长期在唐山东城景苑项目部工作。二审中，证人刘光友、韦勇出庭作证进一步印证了曹应红在东城景苑项目部的实际工作情况。因此，原审判决认定曹应红在事故发生前长期在城镇务工，并按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。中国人民财产保险股份有限公司水富支公司认为曹应红的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，其没有提供充分的证据证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第366号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司水富支公司。代表人彭庆涛。委托代理人吴俊刚。委托代理人吴素珍。被上诉人（原审原告）曹应红，男。委托代理人唐裕森。原审被告齐清维，男。原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。代表人刘玉萍。委托代理人赵宇。上诉人中国人民财产保险股份有限公司水富支公司因与被上诉人曹应红机动车交通……