劳动争议 （2014）漯民四终字第249号

社会保险金、经济补偿金都是已经与用人单位建立劳动关系的劳动者依法应当享有的权利，但是就本案来说原告提交的证据无法证明其已经与被告鑫达公交公司建立了劳动关系或存在事实劳动关系，而且被告的证据也证明了原告在不同的三个时期分别同三个车主建立了雇佣劳动关系，没有同原告建立劳动关系。原告对其与三个车主签订的聘用协议真实性无异议，但认为该聘用协议系在被告逼迫下所签订，故认为聘用协议不具有合法效力；由于原告不能对自己的这一主张提供证据证明，故其理由法院不予支持。因此原告请求法院判决解除双方的劳动关系、被告鑫达公交公司为其办理社会保险、向其支付双倍工资、经济补偿金的前四项诉求由于证据不足，法院不予支持；原告请求法院判令被告返还500元押金的第五项诉求，虽然被告鑫达公交公司同意返还，但因该押金性质属于被告收取的司机行车安全保证金，不同于劳动法规定的用人单位收取劳动者的押金，即不属于劳动争议案件审理的范围，法院不予处理，原告可庭下直接向被告鑫达公交公司要求退还，也可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告朱岁洲的

社会保险金、经济补偿金都是已经与用人单位建立劳动关系的劳动者依法应当享有的权利，但是就本案来说原告提交的证据无法证明其已经与被告鑫达公交公司建立了劳动关系或存在事实劳动关系，而且被告的证据也证明了原告在不同的三个时期分别同三个车主建立了雇佣劳动关系，没有同原告建立劳动关系。原告对其与三个车主签订的聘用协议真实性无异议，但认为该聘用协议系在被告逼迫下所签订，故认为聘用协议不具有合法效力；由于原告不能对自己的这一主张提供证据证明，故其理由法院不予支持。因此原告请求法院判决解除双方的劳动关系、被告鑫达公交公司为其办理社会保险、向其支付双倍工资、经济补偿金的前四项诉求由于证据不足，法院不予支持；原告请

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民四终字第249号上诉人（原审原告）：朱岁洲，男，汉族，1963年9月16日出生。委托代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。委托代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河高新技术产业开发区鑫达公共交通有限责任公司。法定代表人：ＸＸ喜，该公司总经理。委托代理人：郭世民，河南强人律师事务所律师。上诉人朱岁洲因与被上诉人漯……