建筑设备租赁合同纠纷 （2019）皖02民终1451号

本案争议焦点为张笃恩主张的租赁合同关系如何确认、租金及相关费用如何结算、碧盛房开公司作为付款主体是否适格三方面问题。首先，根据张笃恩的起诉，其向碧盛房开公司主张塔吊租金及相关费用，系基于其与华伟建安公司形成的建筑设备租赁合同关系，并由碧盛房开公司承诺支付结算款项。碧盛房开公司就张笃恩主张的其与华伟建安公司之间存在建筑设备租赁合同关系并无异议，华伟建安公司也仅称其与张笃恩并未订立书面租赁合同而仅形成事实租赁合同关系。据此，对张笃恩主张的建筑设备租赁合同关系予以认定，即张笃恩为出租人，华伟建安公司为承租人，所租赁设备为塔吊，用于繁昌县碧桂园8#楼的工程建设。其次，关于涉案租赁合同的结算问题，张笃恩诉称其主张的款项包括租金、进出场费合计10.66万元，还包括塔吊拆除费用1.65万元。张笃恩提供的结算书中明确其提供8#楼塔吊机械款为10.66万元，拆除需220吨汽车吊而增加费用1.65万元。同时，张笃恩在一审庭审中进一步明确，其出租塔吊于2018年7月5日进场，2018年12月中旬撤场，按6个月计算租金，租金每月约1.3万元或1.4万元，进出场费用为2.6万元。就上述结算内容，张笃恩能说明来源

本案争议焦点为张笃恩主张的租赁合同关系如何确认、租金及相关费用如何结算、碧盛房开公司作为付款主体是否适格三方面问题。首先，根据张笃恩的起诉，其向碧盛房开公司主张塔吊租金及相关费用，系基于其与华伟建安公司形成的建筑设备租赁合同关系，并由碧盛房开公司承诺支付结算款项。碧盛房开公司就张笃恩主张的其与华伟建安公司之间存在建筑设备租赁合同关系并无异议，华伟建安公司也仅称其与张笃恩并未订立书面租赁合同而仅形成事实租赁合同关系。据此，对张笃恩主张的建筑设备租赁合同关系予以认定，即张笃恩为出租人，华伟建安公司为承租人，所租赁设备为塔吊，用于繁昌县碧桂园8#楼的工程建设。其次，关于涉案租赁合同的结算问题，张笃恩

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1451号上诉人（原审被告）：繁昌县碧盛房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：孙继召，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋哲，该公司员工。委托诉讼代理人：方海青，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张笃恩，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝（芜湖）律师……