所有权确认纠纷 （2015）威民一终字第462号

涉案房屋在诉前已被济南铁路中院在执行案件过程中查封，原告亦向该院提出执行异议，因该院认定该房屋非原告所有，并驳回原告等人的执行异议，原告未在规定时间内向该院提起诉讼，济南铁路中院（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定书即发生法律效力。原告就涉案房屋再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。原审法院已受理的喜雨顶公司的破产清算申请与本案没有直接关联，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告黄燕的起诉。上诉人黄燕不服原审判决，向本院提起上诉称，一、济南铁路中院（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定系执行程序中作出，与民事审判程序中的裁判文书有区别，本案系上诉人提起的民事诉讼，并未违反一事不再理原则。该执行裁定书载明送达后立即生效，原审法院认为上诉人应按规定时间向济南铁路中院提起诉讼，二者认识不一致；二、涉案房屋由被上诉人喜雨顶公司与被上诉人王家钦村居委会等合作开发建设，并以喜雨顶公司名

涉案房屋在诉前已被济南铁路中院在执行案件过程中查封，原告亦向该院提出执行异议，因该院认定该房屋非原告所有，并驳回原告等人的执行异议，原告未在规定时间内向该院提起诉讼，济南铁路中院（2011）济铁中执异字第137-1号执行裁定书即发生法律效力。原告就涉案房屋再次提起诉讼，违反了一事不再理的原则，依法应予驳回。原审法院已受理的喜雨顶公司的破产清算申请与本案没有直接关联，故原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（五）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定：驳回原告黄燕的起诉

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民一终字第462号上诉人（原审原告）黄燕。委托代理人王玉霞，山东时中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村。法定代表人王恩明，主任。委托代理人刘迎初，威海高新怡园法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）威海喜雨顶房地产开发有限公司，……