劳动争议 （2014）三中民终字第14831号

因阳冬梅在一审期间未就此提出该项申请，且该申请事项与本案审理无直接关联，故本院二审期间对阳冬梅的该项申请不予处理。二审期间，本院依法补充查明以下事实：经询，博维公司认可阳冬梅在职期间系工程师，但认为工程师只是技术职称，不能作为申报和办理退休年龄的依据。阳冬梅则认为，加盖博维公司公章的北京市企业城镇劳动者退休审批表上列明的阳冬梅职务或工种为“工人”系博维公司未如实申报。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的劳动合同书、民事裁定书、不予受理通知书、北京市企业城镇劳动者退休审批表等证据材料以及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。同时，《最高人民法院关于审

因阳冬梅在一审期间未就此提出该项申请，且该申请事项与本案审理无直接关联，故本院二审期间对阳冬梅的该项申请不予处理。二审期间，本院依法补充查明以下事实：经询，博维公司认可阳冬梅在职期间系工程师，但认为工程师只是技术职称，不能作为申报和办理退休年龄的依据。阳冬梅则认为，加盖博维公司公章的北京市企业城镇劳动者退休审批表上列明的阳冬梅职务或工种为“工人”系博维公司未如实申报。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人提交的劳动合同书、民事裁定书、不予受理通知书、北京市企业城镇劳动者退休审批表等证据材料以及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第14831号上诉人（原审原告）阳冬梅，女，1952年12月26日出生。被上诉人（原审被告）北京博维航空设施管理有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。法定代表人袁学工，董事长。委托代理人毛毳，女，1983年3月8日出生，北京博维航空设施管理有限公司人力资源部薪酬福利主管。委托代理人盛芝然，北京市万商天勤律师事务所律……