竞业限制纠纷 （2016）沪01民终10298号

本案的争议焦点在于，1、涉案保密协议中关于竞业限制的约定是否有效？2、上诉人李媛的行为是否违反了竞业限制约定？3、原审认定的违约金数额是否合理？针对上述争议焦点，分析如下：第一，在劳务派遣这种雇佣与使用相分离的间接用工形式下，劳动者在提供劳动的过程中可以直接接触到用工单位的商业秘密和与知识产权相关的秘密，故用工单位与派遣员工签订竞业限制协议，符合竞业限制制度的创设目的，《劳动合同法》对实际用工单位与被派遣劳动者之间达成竞业限制合意亦无禁止性的规定。本案中，李媛与上诉人上海益高公司之间签订的涉案保密协议系双方真实意思表示，其中关于竞业限制经济补偿的约定低于法律规定的最低标准，但不能据此得出协议无效的结论。故该协议书合法有效，对双方均具有约束力而应恪守履行。也正因保密协议系上海益高公司与李媛之间订立，不涉及劳务派遣单位，故李媛认为原审法院未追加劳务派遣单位参加诉讼属程序违法之理由不成立。第二，李媛2015年11月6日从上海益高公司离职后，于当月9日即进入案外人V公司工作。根据已查明事实，上海益高公司与V公司经营范围存在交叉，经营业务存在部分重合，应认定李媛实施了违反竞业限制约定的行为，应当

本案的争议焦点在于，1、涉案保密协议中关于竞业限制的约定是否有效？2、上诉人李媛的行为是否违反了竞业限制约定？3、原审认定的违约金数额是否合理？针对上述争议焦点，分析如下：第一，在劳务派遣这种雇佣与使用相分离的间接用工形式下，劳动者在提供劳动的过程中可以直接接触到用工单位的商业秘密和与知识产权相关的秘密，故用工单位与派遣员工签订竞业限制协议，符合竞业限制制度的创设目的，《劳动合同法》对实际用工单位与被派遣劳动者之间达成竞业限制合意亦无禁止性的规定。本案中，李媛与上诉人上海益高公司之间签订的涉案保密协议系双方真实意思表示，其中关于竞业限制经济补偿的约定低于法律规定的最低标准，但不能据此得出协议无

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10298号上诉人（原审原告）：李媛，女，1984年10月15日生，汉族，户籍地山东省沂南县马牧池乡。委托诉讼代理人：王新民，北京市中闻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海益高信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号5幢103室。法定代表人：刘暠，总经理。委托诉讼代理人：赵瑜，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡……