公司解散纠纷 （2011）浙温商终字第562号

上诉人黄洪杰、原审第三人邵资杰、池陈龙共同出资设立被上诉人海净公司，并分别占股份34%、34%、32%，事实清楚，应予认定。现黄洪杰诉请解散海净公司。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，虽然海净公司的三股东即黄洪杰、邵资杰、池陈龙因某种原因陷入冲突，造成海净公司股东会未能严格按照法定程序作出决议。但海净公司近年来经营状况正常，且公司存在盈利，公司资产未处于亏损和流失的严重状态，海净公司经营管理尚未达到严重困难的状况。公司继续存续不会使多数股东的利益受到重大损失。另，黄洪杰亦未提供证据证明其已尝试通过股权转让、公司减资等解决方式，仅表示不同意转让股权，不能代表其已经穷尽了除诉请司法解散公司外的其他救济途径。黄洪杰称邵资杰、池陈龙在未告知其的情况下伪造股东会决议及其签名违法，侵犯了其相关权益，并称海净公司自设立以来至今尚未取得港口经营许可证，黄洪杰可依法另行向相关部门主张。综上，黄洪杰请求人民法院解散海净公司的事由尚未

上诉人黄洪杰、原审第三人邵资杰、池陈龙共同出资设立被上诉人海净公司，并分别占股份34%、34%、32%，事实清楚，应予认定。现黄洪杰诉请解散海净公司。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，虽然海净公司的三股东即黄洪杰、邵资杰、池陈龙因某种原因陷入冲突，造成海净公司股东会未能严格按照法定程序作出决议。但海净公司近年来经营状况正常，且公司存在盈利，公司资产未处于亏损和流失的严重状态，海净公司经营管理尚未达到严重困难的状况。公司继

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温商终字第562号上诉人（原审原告）：黄洪杰。委托代理人：牛璞。被上诉人（原审被告）：乐清市海净船舶服务有限公司。法定代表人：池陈龙。委托代理人：郑桂贤。原审第三人：邵资杰。原审第三人：池陈龙。以上两原审第三人共同委托代理人：赖鹤山。上诉人黄洪杰为与被上诉人乐清市海净船舶服务有限公司（以下简称海净公司）、原审第三人邵资杰、池陈龙公司解散纠纷一……