返还原物纠纷 （2015）二中民一终字第0753号

公民及法人的合法权益依法受法律保护。原告向被告主张的系返还原物之请，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告曾经于2012年10月29日当天占有该笔100万元款项，但当天即将该笔款项转入他人账户，早已不占有该笔款项，且根据该笔款项书面凭证显示，被告占有该笔款项的用途是借款，也并非无权占有；该转账支票有原告公司盖章，原告称公司章在被告处保管，但并没有证据予以证实，被告亦不予认可，对原告此主张不予采信；公司章在原告处，原告对此转账行为应为明知。再有，如是被告私自侵吞该100万元款项，原告在事发后近两年后才诉至法院，明显不合常理。故原告主张被告返还人民币100万元的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回原告天津瀚通国际贸易有限公司的诉讼请求。判决后天津瀚通国际贸易有限公司不服，提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求，或发回重审。主要理由：被上诉人利用职务之便将上诉人的款项100万元划入自己的账户内，据为己有，应当返还。一审法院认定事实错误。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维

公民及法人的合法权益依法受法律保护。原告向被告主张的系返还原物之请，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告曾经于2012年10月29日当天占有该笔100万元款项，但当天即将该笔款项转入他人账户，早已不占有该笔款项，且根据该笔款项书面凭证显示，被告占有该笔款项的用途是借款，也并非无权占有；该转账支票有原告公司盖章，原告称公司章在被告处保管，但并没有证据予以证实，被告亦不予认可，对原告此主张不予采信；公司章在原告处，原告对此转账行为应为明知。再有，如是被告私自侵吞该100万元款项，原告在事发后近两年后才诉至法院，明显不合常理

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0753号上诉人（原审被告）天津瀚通国际贸易有限公司。法定代表人金金，总经理。委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田晶。委托代理人倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人天津瀚通国际贸易有限公司因返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年10月29日受……