劳动争议 （2015）鹤民终字第934号

根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。同工同酬是指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。本案中，窦秋平称鹤安同发公司对其实行歧视待遇，拖欠其工资。因双方无书面劳动合同，未明确约定劳动报酬，窦秋平应提供与其同岗位以及劳动量大致相当工资存在差额的证据。而窦秋平在鹤安同发公司虽有职务，但其提交的相关证据均不足以证明与其他同岗位同工作量的人员存在工资差额。因此窦秋平要求鹤安同发公司支付工资差额的主张无有效证据证明，一审对此不予支持并无不当。关于窦秋平主张的2012年6月至2013年4月期间的工资，因自2012年6月起窦秋平未向鹤安同发公司提供劳动，其要求鹤安同发公司支付工资的主张不能成立。因无法确认鹤安同发公司拖欠窦秋平工资，窦秋平要求鹤安同发公司支付赔偿金的主张也不能成立。鹤安同发公司未与窦秋平签订书面劳动合同，应当自2010年7月起至2011年5月向窦秋平支付的双倍工资。该双倍工资不属于劳动者提供正常劳动的报

根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。同工同酬是指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬。本案中，窦秋平称鹤安同发公司对其实行歧视待遇，拖欠其工资。因双方无书面劳动合同，未明确约定劳动报酬，窦秋平应提供与其同岗位以及劳动量大致相当工资存在差额的证据。而窦秋平在鹤安同发公司虽有职务，但其提交的相关证据均不足以证明与其他同岗位同工作量的人员存在工资差额。因此窦秋平要求鹤安同发公司支付工资差额的主张无有效证据证明，一审对

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民终字第934号上诉人（原审原告）窦秋平，男，1962年10月1日出生。委托代理人王明亮，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告）鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡桐家庄东。法定代表人杨林杰，该公司董事长。委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师。上诉人窦秋平与上诉人鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司（以下简称鹤安同发公司……