财产损害赔偿纠纷 （2014）株中法民一终字第179号

本案属于财产损害赔偿纠纷。双方的争议焦点为：一、原告的损失是多少；二、本案两被告是否应承担赔偿责任。现评述如下：一、原告的损失是多少本案中，证人陈春满、张铁牛、罗应全、何伏兴、颜强华的证言，以及株洲市芦淞区龙泉村委会证明，可以证实原告确系石棉瓦屋面等受损房屋设施的权利人，而湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司湘求是资评报（2013）字第44号《资产评估报告书》，评估了原告受损房屋设施价值为28841.12元。因此，原审法院确认原告的房屋设施价值为28841.12元，超过该数额的部分，原审不予支持。原告主张赔偿租金损失6000元的诉讼请求，经查，火灾前原告房屋每月租金为1500元，且火灾事故发生后，造成原告四个月未收到租金。因此原告主张赔偿租金损失6000元的诉讼请求符合法律规定，原审予以支持。故对原告主张赔偿财产损失50000元的诉讼请求，原审予以部分支持34841.12元。二、本案两被告是否应承担赔偿责任本案中，被告李凡兴自认麻将馆系其承租，但未向法庭提交相应证据，而第三人姜雷庭审中明确表示向被告李卉出具了租金收条，可是，经原审要求被告李卉提供房租收据等证明房屋租赁关系的证据后，被

本案属于财产损害赔偿纠纷。双方的争议焦点为：一、原告的损失是多少；二、本案两被告是否应承担赔偿责任。现评述如下：一、原告的损失是多少本案中，证人陈春满、张铁牛、罗应全、何伏兴、颜强华的证言，以及株洲市芦淞区龙泉村委会证明，可以证实原告确系石棉瓦屋面等受损房屋设施的权利人，而湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司湘求是资评报（2013）字第44号《资产评估报告书》，评估了原告受损房屋设施价值为28841.12元。因此，原审法院确认原告的房屋设施价值为28841.12元，超过该数额的部分，原审不予支持。原告主张赔偿租金损失6000元的诉讼请求，经查，火灾前原告房屋每月租金为1500元，且火灾事故发

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）株中法民一终字第179号上诉人（原审被告）李凡兴，男，1954年3月8日出生，汉族，湖南省澧县人，无业，住湖南省澧县。委托代理人贺涤飞，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）李卉，女，1977年12月1日出生，汉族，湖南省澧县人，会计，现住湖南省株洲市。委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉……