返还原物纠纷 （2021）晋01民终14号

本案系返还原物纠纷。彭村北街70号院宅基地使用权经村委会批准取得于1980年，被告陈某于1987年经北郊区人民政府颁发土地使用权证而获得该院的宅基地使用权，进而取得彭村北街70号院拆迁补偿款等权益。根据宅基地使用证的登记，原告非该院落的家庭成员。原告在之前的××村享有权益，但经本院及太原市中级人民法院依法判决，均未确认原告对彭村北街70号院享有权利，因此原告要求被告返还彭村北街的拆迁款及安置房屋缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费4564元、减半收取计2282元，由原告刘某负担。二审期间，双方均未提供新证据。均对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案纠纷的实质为案涉70号宅院的使用权权属问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，关于案涉宅基地上的房屋权属，已经由生效判决作出认定，上诉人对该宅基地上的房屋不享有权利。关于上诉人是否享有案涉宅基地

本案系返还原物纠纷。彭村北街70号院宅基地使用权经村委会批准取得于1980年，被告陈某于1987年经北郊区人民政府颁发土地使用权证而获得该院的宅基地使用权，进而取得彭村北街70号院拆迁补偿款等权益。根据宅基地使用证的登记，原告非该院落的家庭成员。原告在之前的××村享有权益，但经本院及太原市中级人民法院依法判决，均未确认原告对彭村北街70号院享有权利，因此原告要求被告返还彭村北街的拆迁款及安置房屋缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费4564元、减半

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终14号上诉人（原审原告）：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：李某、左某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，住太原市。委托诉讼代理人：史某，山西聚谦律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人陈某返还原物纠纷一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1……