居间合同纠纷 （2016）粤18民终2854号

袁建图提交的承诺书上没有盖有连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司即认定其不应承担责任，是错误的。第二、一审法院作出前后矛盾的错误认定。其既然认定邓氏房地产公司不应对汤钊洪承担支付劳务费的责任，但又认定邓氏房地产公司于2014年8月6日支付的15万元为劳务费，上述认定明显前后矛盾，对此二审法院应予纠正，改判邓氏房地产公司应对汤钊洪承担支付劳务费的责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护汤钊洪的合法权益，特依照《民事诉讼法》第一百六十四条规定提起上诉，请二审依法予以改判。袁建图、邓氏房地产公司辩称，1、有关15万元的问题，汤钊洪说到15万元是其他的装修费用，我们从有关的证据来看，有关装修费，无论是合同上约定的12万元，还是后来修改的11万元，这两个数字均与15万元没有任何联系，我们不明白汤钊洪说到15万元是其他费用，这个其他是什么费用，他根据的依据是装修费用，有关装修的违约金也不是15万元这个数字，相反，从袁建图提供的进账单显示的是中介费。因此，在没有任何的证据证明的前提下，这15万元是一个中介费用。原审法院减去这15万元是符合事实的。2、汤钊洪提出邓氏房地产公司

袁建图提交的承诺书上没有盖有连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司即认定其不应承担责任，是错误的。第二、一审法院作出前后矛盾的错误认定。其既然认定邓氏房地产公司不应对汤钊洪承担支付劳务费的责任，但又认定邓氏房地产公司于2014年8月6日支付的15万元为劳务费，上述认定明显前后矛盾，对此二审法院应予纠正，改判邓氏房地产公司应对汤钊洪承担支付劳务费的责任。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护汤钊洪的合法权益，特依照《民事诉讼法》第一百六十四条规定提起上诉，请二审依法予以改判。袁建图、邓氏房地产公司辩称，1、有关15万元的问题，汤钊洪说到15万元是其他的装修费用，我们从有关的证

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终2854号上诉人（原审被告）：袁建图，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：余荣伟，广东业证律师事务所律师。委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。上诉人（原审原告）：汤钊洪，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托代理人：黄振杰，广东大……