劳动争议 （2014）扬民终字第1773号

本案争议焦点为：一、金丰公司应否支付佘明喜2004年3月到2008年5月1日的四小时加班费、双休日加班费、节假日加班费及2008年到2011年5月的双休日加班工资，如果应当支付，加班费的数额如何确定；二、金丰公司是否构成违法解除劳动合同，如果构成违法解除，赔偿金的数额如何确定；三、2011年5月至2013年的加班工资有没有足额支付，如果没有足额支付，拖欠的数额如何确定；四、佘明喜主张2008年至2013年的无年休假赔偿金有无法律依据；五、佘明喜要求支付2011年10月1日到11月7日少支付的工资2500元有无法律依据；六、佘明喜要求金丰公司返还2012年的罚款100元有无事实和法律依据；七、金丰公司应否支付2012年1月4日到2012年1月8日的5天工资728.9元；八、金丰公司应否支付2013年1月到5月的拖欠工资2452.56元。对于争议焦点一，原审法院认为，金丰公司不应当支付佘明喜2004年3月到2008年5月1日的四小时加班费、双休日加班费、节假日加班费及2008年到2011年5月的双休日加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，佘明喜没有证据证明其自20

本案争议焦点为：一、金丰公司应否支付佘明喜2004年3月到2008年5月1日的四小时加班费、双休日加班费、节假日加班费及2008年到2011年5月的双休日加班工资，如果应当支付，加班费的数额如何确定；二、金丰公司是否构成违法解除劳动合同，如果构成违法解除，赔偿金的数额如何确定；三、2011年5月至2013年的加班工资有没有足额支付，如果没有足额支付，拖欠的数额如何确定；四、佘明喜主张2008年至2013年的无年休假赔偿金有无法律依据；五、佘明喜要求支付2011年10月1日到11月7日少支付的工资2500元有无法律依据；六、佘明喜要求金丰公司返还2012年的罚款100元有无事实和法律依据；七、金

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第1773号上诉人（原审原告）佘明喜。上诉人（原审被告）扬州金丰新材料有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区开发西路201号。法定代表人敖吟梅，总经理。委托代理人陈丽，行政部经理。委托代理人谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。上诉人佘明喜因与上诉人扬州金丰新材料有限公司（以下简称金丰公司）劳动争议纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013……