合同纠纷 （2017）苏01民终3581号

“该条（调解书第二条）的本意是涉及房地产项目所有债权债务均应纳入到房地产项目的成本核算中去，而非独立于该项目核算之外孤立的由被告承担”，属于逻辑错误。如按照原审法院之意，金东公司根本没有缴纳“海德北岸”1-4期房地产项目的税款义务，却代垫了巨额税款，更加属于“独立于该项目核算之外孤立的由金东公司承担”。事实上，在金浦公司将“海德北岸”1-4期房地产项目的所有利润非法抽走后，却由金东公司承担巨额的税款，更加显失公平。此外，即使支持金东公司诉请要求金浦公司偿还为之代垫的税款，也并不是对“涉及房地产项目所有债权债务均应纳入到房地产项目的成本核算”的否定，更不是对前诉裁判结果的否定，而是在调解协议履行过程中因代垫税款而产生的新法律事实。三、前诉民事调解书发生法律效力后，又发生了代垫税款新事实，当事人因新事实产生的争议再次提起诉讼追偿代垫税款，人民法院应当依法受理。金东公司为金浦公司代垫巨额税款的行为发生于前诉民事调解书发生法律效力之后，属于“裁判发生法律效力后，发生新的事实”。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当

“该条（调解书第二条）的本意是涉及房地产项目所有债权债务均应纳入到房地产项目的成本核算中去，而非独立于该项目核算之外孤立的由被告承担”，属于逻辑错误。如按照原审法院之意，金东公司根本没有缴纳“海德北岸”1-4期房地产项目的税款义务，却代垫了巨额税款，更加属于“独立于该项目核算之外孤立的由金东公司承担”。事实上，在金浦公司将“海德北岸”1-4期房地产项目的所有利润非法抽走后，却由金东公司承担巨额的税款，更加显失公平。此外，即使支持金东公司诉请要求金浦公司偿还为之代垫的税款，也并不是对“涉及房地产项目所有债权债务均应纳入到房地产项目的成本核算”的否定，更不是对前诉裁判结果的否定，而是在调解协议履行

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终3581号上诉人（原审原告）：南京金东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区桥北路302号。法定代表人：郭金林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海涛，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙芸，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京金浦房地产开发有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区马台街99号5楼。法定代表人：郭金东，……