机动车交通事故责任纠纷 （2013）青民五终字第2162号

本案争议的焦点：一、戈志勇下车经过不详，被其自有车辆碾轧致死，其是否为事故的第三者。二、如果戈志勇系该事故的第三者，艾彬、戈志勇、物流公司、保险公司分别应承担的责任大小。三、如果戈志勇系该事故的第三者，原告所诉的死亡赔偿金按农村居民还是按城镇居民的标准计算。对第一个焦点问题，法院认为死者戈志勇系本事故的第三者。理由是：戈志勇虽然在事故发生前是保险车辆的车上人员，但车上人员可以因特定时空条件的变化而转化，戈志勇系被事故车辆轮胎碾轧致死，戈志勇当时不是驾驶该车的司机，不能控制车辆的运行，事故发生时戈志勇已经置身于车辆轮胎之下，应属于事故的第三者。第二个焦点问题，被告艾彬系事故车辆的司机，应当确保车内人员的人身安全，被告艾彬在驾驶车辆准备停车过程中，不能准许车中人员戈志勇擅自下车，其应当知道戈志勇下车的经过，但在交警部门调查被告艾彬时，其称不知道戈志勇的下车经过，该与常理相悖，因此被告艾彬应当承担事故相应的责任。受害人戈志勇作为乘车人及实际车主应当知道在车辆未停车的情况下不能下车，戈志勇对其死亡应当承担相应的责任。经交警部门调查，无法确定事故车辆驾驶室右侧车门开启原因及戈志勇下车经过不详，无

本案争议的焦点：一、戈志勇下车经过不详，被其自有车辆碾轧致死，其是否为事故的第三者。二、如果戈志勇系该事故的第三者，艾彬、戈志勇、物流公司、保险公司分别应承担的责任大小。三、如果戈志勇系该事故的第三者，原告所诉的死亡赔偿金按农村居民还是按城镇居民的标准计算。对第一个焦点问题，法院认为死者戈志勇系本事故的第三者。理由是：戈志勇虽然在事故发生前是保险车辆的车上人员，但车上人员可以因特定时空条件的变化而转化，戈志勇系被事故车辆轮胎碾轧致死，戈志勇当时不是驾驶该车的司机，不能控制车辆的运行，事故发生时戈志勇已经置身于车辆轮胎之下，应属于事故的第三者。第二个焦点问题，被告艾彬系事故车辆的司机，应当确保车

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民五终字第2162号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚州市文昌支公司。负责人徐沁，经理。委托代理人傅振东，男，该公司职工。委托代理人甘英辉，江西论研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戈添友，男。被上诉人（原审原告）艾彩红，女。被上诉人（原审原告）张梦云，女。被上诉人（原审原告）戈某皓，男，儿童。被上诉人（原审原告）戈某伟，男，……