因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2016）粤20民终4251号

“中泽公司在（2014）中一法张民一初字第1137号提起民事诉讼及申请财产保全，要求法院查封、冻结价值202万元的财产时，对诉讼风险缺乏必要的评估，即便不存在重复起诉的故意，也对重复起诉被驳回的结果有放任、听之任之的重大过失，由此一审法院认定中泽公司财产保全过程中主观上存在过错，客观上也实施了侵权行为，”该认定不当。1.本案属于执行问题引发的诉讼，不同一般的民事诉讼。由于在执行案件过程中执行局无法界定钢板是特定物还是种类物，格菱公司提供的施工资料具体需要哪些，由于上诉人不清楚其中的问题而导致存在执行问题而言，主观上上诉人并没有过错。2.上诉人不存在重复起诉。首先执行程序未依法终结系执行法院执行措施，非上诉人主导，其次上诉人是在执行法官要求下另行起诉，并非不积极主动诉讼，再之后关于重复起诉的认知，上诉人已尽普通人合理注意之义务。3.第1137号案并未对实体进行处理，未确定格菱公司最终是否承担赔偿责任，不能确定上诉人提起诉讼存在过错。4.因格菱公司负有履行生效判决的义务未履行，其本身存在过错，且上诉人要求暂停支付执行款是行使不安抗辩。5.格菱公司未对财产保全措施提起复议，视为其对财产保全措

“中泽公司在（2014）中一法张民一初字第1137号提起民事诉讼及申请财产保全，要求法院查封、冻结价值202万元的财产时，对诉讼风险缺乏必要的评估，即便不存在重复起诉的故意，也对重复起诉被驳回的结果有放任、听之任之的重大过失，由此一审法院认定中泽公司财产保全过程中主观上存在过错，客观上也实施了侵权行为，”该认定不当。1.本案属于执行问题引发的诉讼，不同一般的民事诉讼。由于在执行案件过程中执行局无法界定钢板是特定物还是种类物，格菱公司提供的施工资料具体需要哪些，由于上诉人不清楚其中的问题而导致存在执行问题而言，主观上上诉人并没有过错。2.上诉人不存在重复起诉。首先执行程序未依法终结系执行法院执行

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4251号上诉人（原审被告）：广东中泽重工有限公司，住广东省中山市。法定代表人：洪紫林，系公司董事长。委托诉讼代理人：李润佳，男，1986年7月5日出生，汉族，住广东省中山市，系公司工程师。委托诉讼代理人：邵红，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州格菱国际钢构有限公司，住广东省广州市。法定代表人：朱志镳，该公司董事长。委……